Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5704/2012 Производството по чл. 38 ЗДС във връзка с чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба на Г. М. Г. и Деля А. Г. за прогласяване нищожността на Решение №година на Министерски съвет на Република България за изменение на Решение №година на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” от км. 5 + 100 до км. 117 + 000, намиращи се на територията на областите Стара З. и Х., в частта в която в приложението към т. 1 за участък “Оризово – ГКПП Капитан А.” от км. 114 + 000 до км. 117 + 126.31в раздел “Частна собственост” се заличава поземлен имот №27106. Жалбоподателите твърдят, че решението в посочената му част е нищожно, поради следните основания: 1. противоречи на влязлото в законна сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3296/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. Н. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразно и необосновано. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-к РДНСК [населено място]. Ответникът РДНСК, Югоизточен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2424/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Ю. централен рнайон, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен рнайон. Ответниците, Руска Р. С., А. К. Пунгова и Н. К. С., тримата от [населено място], в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 621/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Х. Н., от [населено място], чрез адв. С., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Х. Н. срещу заповед №г. на Началника на РДНСК – Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахване на незаконен стоеж „Дървена барака №2”, находяща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 401/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. А. С., от [населено място], чрез проц. представител адв. Ш., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на оспореното решение в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. А. С. против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – В., с която на основание чл. 54, ал. 1 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1444/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет П., подадена чрез процесуални представители адв. Н. и адв. Г. против решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г. по описа на съда, с което е прогласена нищожността на решение №година на Общински съвет – П.. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за сдруженията за напояване (З.), чл. 13, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите (ЗК), чл. 19, т. 4, бв Закона за водите и чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост (ЗОС) необоснованост и постановено в нарушение на процесуалните правила- отменително основание по чл 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на решението на Общински съвет -П.. Ответникът по касационната жалби – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1971/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Й. Т. П. от [населено място], община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата му срещу изричния отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо изх. №г. да измени регулацията за парцела му сега УПИ ХХІІ-43, кв. 7 по плана на [населено място] на основание пар. 8 ПР на ЗУТ. Ответникът, кмет на община [населено място], не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5018/2007 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс / ГПК/, вр. чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано е по молба на Агенция “Пътна инфраструктура за тълкуване на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. Посочва се, че с решението си по делото Върховният административен съд е изменил по жалба на Б. Л. М. от [населено място], решение №гария от 24.11.2006 г. /ДВ, бр. 98/2006 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.” от км 0 + 000 до км 19 + 135,21″ на територията на област С. и област П. в частта относно определеното обезщетение за част с площ от 1 092 кв. м. от недвижим имот №го не може да се изведе действителната воля на съда, което повдига правен спор относно неговото изпълнение. Пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7964/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], област В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответниците – Пенъо И. И. и В. К. И. , редовно призовани не се явяват и не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение е отменена, като незаконосъобразна, заповед №г. на кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13390/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК) . Образувано е по касационна жалба [фирма] представлявано Текин Л. И. чрез процесуални представители против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на първоинстанцционния съд, но не се съдържат конкретни доводи, обосноваващи касационно-отменителни основания по чл. 209 АПК, поради което касатора е възпрепятствал възможността (съобразно чл. 218, ал. 1 АПК ) съдът да обсъди посочени в жалбата основания, тъй като наведените доводи касаят законосъобразността на заповедта на ректора, а не решението на АС-Пловдив. Независимо от това настоящия касационен състав на основание чл. 218, ал. 2 АПК служебно провери обжалваното съдебно решение относно неговата валидност, допустимост и съответствието му с материалния закон. Ответникът по жалбата – ректорът на Медицински университет – П., с писмен отговор и в съдебно заседание чрез адв. Д. , ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.