Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 557/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по две касационни жалби. Областен управител на Област В. , обжалва Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца с твърдения за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните съображения за това са, че решението е постановено в противоречие с материарлноправните разпоредби на ЗДС и ЗУТ. Неправилно от страна на първоинстанционият съд е прието, че предмет на разпореждане са имоти публична държавна собственост, както и че е необходимо учредяване право на строеж по реда на чл. 7, ал. 5 ЗДС- с решение на МС. За посочените сгради е издаден Акт за частна държавна собственост. Доколкото не е налице забрана за извършване на разпоредителни сделки с недвижими имоти- частна държавна собственост, няма законова пречка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3877/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. И. Г. от [населено място], [община], за отмяна на Решение №г. по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), оставящо в сила Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АСВн). С последното от своя страна е оставена в сила Заповед №г. на началника на ДНСК – Североизточен район. Като правно основание на искането е посочен чл. 239, т. 2 и 4 АПК. Искането е постъпила в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. За да се произнесе по искането, ВАС съобрази следното: Решение №14174/13.11.2012 г., е постановено по по а. д. №8651/2012 г. по описа на ВАС, което е било образувано по касационна жалба на Г. Г. против Решение №1009/18.04.2012 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3053/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът началника на Регионална дирекция за национален и строителен контрол [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, второ отд., 35 състав, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и при съществено процесуални нарушения. Ответникът Л. Й. чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Ответницата Л. Й. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2470/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] представлявано от изпълнителния директор С. Д., чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. В жалбата са развити доводи за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като процесната заповед бъде отменена. Претендира разноски. Ответникът – кметът на [община], чрез процесулаен представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни: [фирма] и [фирма] не ангажират становище. Заинтересованата страна: [фирма] чрез процесулаен представител от адв. И. мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като решението е правилно и съобразено с процесуалните правила и материалния закон. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3757/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], област В., срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София – град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответника. – кметът на район “Надежда, СО – редовно призован не се явява, не се представлява и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалба на касатора В. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8349/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на М. Н. и Я. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], като неправилно, поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 ЗОС във вр. с чл. 145 АПК, съдът е упражнил съдебноадминистративен контрол на заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е разпоредено да се изземе от двамата жалбоподатели общинско жилище – частна общинска собственост. Съдът е изложил съображения, че оспорената заповед, освен че е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, е в съответствие с приложимата материалноправна норма на чл. 65, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15178/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. М. от [населено място], подадена чрез адвокат-пълномощника й, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С него съдът е отхвърлил жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени и да се присъдят направените по делото разноски. След образуване на касационното производство касаторката Е. М. е починала, като е заменена от наследниците й – С. М. С., Р. М. С. и М. М. С., конституирани на нено място в качеството им на касационни жалбоподатели. Ответната страна – кметът на [община] и заинтересованата страна – М. К. К. не са взели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1513/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Я., пълномощник на Н. К. Ж., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците, Началник РДНСК Североизточен район и Т. К. Ж., не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по повод оспорване по жалба на касатора Н. К. Ж. и ответника по касация Т. К. Ж. срещу Заповед №г., с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ началникът на РДНСК Североизточен район е наредил да се премахне незаконен по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8853/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на Столична община – Район “Надежда срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата М. И. С., чрез адвокат Г. С. И., оспорва касационната жалба, като недопустима и неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по същество решението е правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2314/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя М. Вели Карасюлейман, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени обжалваната от дружеството Заповед №г. на н-к РДНСК, С. централен рнайон. Ответникът, н-к РДНСК, С. централен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.