всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2945/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на В. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – ІV състав в частта, с която е отхвърлена жалбата й, като се иска отмяна на същото в тази част. Ответникът по жалбата М. С. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение в, обжалваната част, Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на С. – П. в частта, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри с нанасяне на нови обекти в КККР – сграда с идентификатор 56784.519.723.3 и схеми на самостоятелни обекти, както и заличаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7591/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. И. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът не се е позовал на разпоредбата на чл. 236 ЗЗД с оглед факта, че е продължила да плаща наемната цена след прекратяване на наемните правоотношения, и не е приел доводите за неправилно връчване на оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба – Столичната община – район “Надежда, в писмен отговор релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13030/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. И. С., В. И. С. и С. М. Б., тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се твърдят доводи за нищожност, недопустимост, допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обяви за нищожно или се обезсили като недопустимо, или се отмени като неправилно, с произтичащите от това последици. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът, Столичен общински съвет, не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 624/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. и Е. Жечеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – пети състав, като се иска същото да се обезсили като недопустимо, или да се отмени като неправилно и да се остави в сила оспорената заповед на кмета на [община]. Същото решение е обжалвано и от [община], като се иска отмяната му и да се остави в сила заповедта. Ответникът по касационните жалби Б. М. взема становище да се остави в сила решението на административния съд. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата на общината е недопустима, а на Жечеви е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата на [община] е недопустима, тъй като е просрочена. Съобщението е получено в общината на 28.06.2012 г., 14 – дневния срок за обжалване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8759/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община], чрез процесуалния му представител Д. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалноправните и процесуални норми, иска се отмяната на първоинстанционното решение. Ответната страна – С. К. К. не излага становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил постановения от Зам. кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7492/2012 Производството е по чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против Решение №гария от 13.09.2011 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “С.” на територията на област П. и област К. в частта му относно oтчуждаване на имот №067022с площ от 8,823 дка, находящ се в землището на [населено място], [община]. Потдържа се, че към настоящия момент предвидения срок по чл. 39, ал. 3 ЗДС е изтекъл, като собственикът на имота [фирма] не е получил обезщетение за отчуждаването. Ответните страни – Министерски съвет, Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуалните си представители считат жалбата за неоснователна, като твърдят, че в законоустановения срок обезщетението е изплатено по сметка на областния управител, но молителят не е представил никакви документи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8663/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба вх. №г. на С. И. А. от [населено място], срещу Мълчаливия отказ на министъра на културата „за изпълнение на индивидуален административен акт – вписване на П. златно съкровище в регистър, от Министъра на културата, по чл. 102 и чл. 109 Закона за културното наследство (ЗКН) като собственост на откривателите и собственика на земята, където е открито.”. Със жалбата е „присъединен” и „иск за обявяване на нищожност на административен акт – вписване на П. златно съкровище в Инвентарна книга №гионален археологически музей (Р.) – П.”. Иска отмяна на акта на вписване на П. златно съкровище в Инвентарната книга №гистъра по чл. 102 и чл. 109 ЗКН съкровището като частна колекция на името на братя Дейкови и собственика на земята, както и „ … обявяване на нищожност на административен акт – вписване на П. златно съкровище в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2598/2013 Производсвото е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Х. и С. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенски административен съд, като се иска отмяна на същото изцяло. Ответникът по жалбата И. В. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на С. – С.. За да постанови решеието си съдът е приел, че намира оспореният административен акт, с който на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] представляващо промяна в границите на съществуващи обекти в КККР, а именно сграда с идентификатор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2430/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. А. Т., от [населено място], чрез пълномощниците й – адв. П. и адв. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Е. Т. против Заповед №г. на Изпълнителния директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7732/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. Т. В. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областният управител на област С., в писмен отговор и писмена защита от процесуалния му представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form