всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15356/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя – К. П. З., чрез пълномощника му – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на същото дружество, против Заповед №г. на началника на С.-П., издадена на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР. С касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът- началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./-П., редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния му представител – адв. З., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1023/2013 С решение от 07.11.2012 г. по адм. д.№г. Видинският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на началника на РО “Н.” В. при РДНСК Северозападен район, с която е оттеглено разрешение за ползване №г. за строеж на фотоволтаична централа в [населено място], обл. В.. Решението се обжалва с касационна жалба от РО “Н.” В. при РДНСК Северозападен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Видинския административен съд заповед е оттеглено разрешение за ползване №г. на фолтоволтаична инсталация в [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 91 АПК. Видинският административен съд е приел, че заповедта е нищожна, тъй като контролът по административен ред е изключен на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 623/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от:1/ С. П. П., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна и 2/ Началника на Службата по геодезия картография и кадастър /С./ – [населено място], срещу същото решение по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което по жалби на А. В. Г. и С. А. К., е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на С.-В. и са присъдени разноски в полза на А. Г.. Поддържа се от касатора С. П., че обжалваното решение е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска обезсилването му, респ. отмяната му като неправилно. Касаторът – началника на С.-В. поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7223/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Столична община, чрез пълномощника адв. Л. П., против Решение от 15.03.2012 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІВ състав. С жалбата се иска обезсилване на съдебния акт, поради недопустимост на производството, в подкрепа на което се излагат подробни съображения. Ответната страна – [фирма], чрез пълномощниците адв. К. и адв. Б., депозира становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалвания съдебен акт съдът от първата инстанция е отменил, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6703/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” (АМ) срещу решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е осъдил АМ да заплати на Р. Б. Б. от [населено място] 4850,40 лева обезщетение за времето, през което той е останал без работа следствие отмяна на заповед №г. на директора на АМ, заедно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното `и изплащане. Искът на Б. против АМ, в частта за присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа вследствие на прекратяване на служебното правоотношение за разликата над 4850,40 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15359/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. Х. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-к РДНСК, С. централен район, с произтичащите от това последици. Ответниците С. Е. М., И. Е. И. и Е. Е. И., тримата от [населено място], община [населено място], не са изразили становище по касационната жалба. Ответникът, н-к РДНСК, С. централен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15160/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. И. С., [населено място], чрез проц. представител адв. Г. Б. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. против Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Подпорна стена в УПИ ХІХ, кв. 15 по плана на кв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7885/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. К., в качеството му на Кмет на [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – В. Г. А. и М. Г. К., чрез пълномощника си адв. Н., пледират за неоснователност на жалбата. Претендират разноски в настоящото производство. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, в което излага съображения за основателността на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15190/2012 Производствто е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от едноличния собственик и управител – И. Г. К., чрез пълномощника му – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-Югоизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1, вр. с ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено премахването на 6 бр. незаконни строежи: “Стоманобетонен навес”, “Масивна едноетажна сграда, “Масивна сграда-хидрофор”, “WC – външна тоалетна, “Сграда за персонал” и “Навес с камина, всички в поземлен имот /ПИ/ №176023, в землището на [населено място], община – К.. Поддържа се от касатора, че обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4830/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. В. Георгиевq от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението на административния съд било неправилно и необосновано, тъй като изводите на съда не се подкрепяли от доказателствата по делото. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отмени като незаконосъобразна оспорената заповед. Ответникът – кметът на район “Искър” при Столична община, в писмено възражение оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form