Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 321/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците С. Н. К., М. Н. К., П. Ц. К. и Г. С. Д., всички от [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници С. П., Б. П. и Р. Ц., както и изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14515/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от., Пловдивският административен съд е отменил заповед №г. , издадена от кмета на Община [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касацинна жалба от Община – П. с наведени оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Касационна жалба е подадена и от С. М., В. Д. с оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците физически лица изразяват писмено становище за законосъбразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото и прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15407/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмо №г. на директора на Дирекция “Софийски кадастър” при СО, обективиращо отказ за заличаване на сграда, нанесена в кадастралния план върху част от имот пл.№1581, в кв.15 по плана на [населено място], като неоснователна. С касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директора на Д”Софийски кадастър”, СО, редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14123/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на М. Б. Д. – П. от [населено място] и на Ф. Я. П., Драга М. П. и Я. А. П., тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени Заповед №г. на н-к сектор “Строителен контрол”, при Столична РДНСК, с произтичащите от това последици. Ответниците, н-к сектор “Строителен контрол” при Столична РДНСК, Ц. Н. Г., М. Х. Х., С. Й. Х., всички от [населено място] в писмени отговори и в съдебно заседание, чрез процесуалните си представител, изразяват становища за неоснователност на касационните жалби. Претендират присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6998/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от д-р М. Г. Г.-Д., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че процесният имот – лекарски кабинет, се държи без правно основание. Твърди, че ползва кабинета на валидно правно основание – договор за наем №година. Сочи като основание за незаконосъобразност на оспорената заповед различното вписване на адресата на заповедта в мотивите и в диспозитива на същата. Изтъква като съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила лишаването й от възможност да се запознае с доказателствата по делото, представени от ответника и приети в съдебно заседание. По изложените съображения иска да бъде отменено решението на административния съд и спорът да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14780/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Д. В. и Т. П. К., [населено място], чрез проц. представител адв. Р. Р. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. П. Й. против Заповед №г. на Главния архитект на [община], постановена на осн. чл. 91, ал. 1 АПК за оттегляне на разрешение за строеж №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9271/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. М. Л. чрез адвокат Л. Т. против решение от 30.03.2012 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ „Б” състав на административна колегия. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство, против заповед №г. на кмета на район „Л.” на Столична община, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗЗ, в частта относно имот пл. №г., като неоснователна и недоказана. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато процесуално нарушение, което е довело до нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, обжалваното решение да се отмени, като се уважи касационната жалба. В жалбата се твърди още, че СГС не се е съобразил с дадените указания от ВАС при първото разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6729/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. С. Ж. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено. Иска се присъждане на направените разноски. Ответникът Кметът на СО – Район “П.” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Г. С. Ж. против Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 15188/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроизводствения кодекс / АПК/. Касаторите обжалват решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е обявил за нищожни извършените промени с кадастралния регистър на недвижими имоти от Служба геодезия, картография и кадастър – [населено място], въз основа на заявление от С. М. Т. вх. №г. за промяна на КРНИ за обекти 10447.514.17 и 10447.514.17.1.2 и върнал преписката на началника на С. [населено място] за произнасяне по завлението на С. Т. за промяна на КРНИ за процесните обекти със заповед по чл. 54 ЗКИР. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът Служба по геодезия, картография и кадастър- Велико Т. изразява становище за основателност на жалбите и неправилност на решението. Ответниците Д. Р. и И. К. изразяват становище за неоснователност на касационните жалби и законосъобразност на решението. Ответницата В. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10392/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния си директор А. Д. А., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на ИД на АГКК в частта относно поземлени имоти с идентификатори 68134.1945.1029, 68134.1945.1032, 68134.1945.152, 68134.1945.1016, 68134.1945.1017 и 68134.1945.77, касателно площ, граници и местоположение на имотите. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.