Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 434/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, представляващ Държавата, чрез юрк. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, със законните последици. Излагат се подробни доводи срещу решението по същество, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Общински съвет-П. , а също и срещу решението в прекратителната му производството част. Ответникът – Общински съвет-П. не ангажира становище по жалбата. Ответникът [фирма], гр. Б., в писмено възражение излага доводи за законосъобразност на решението и неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8105/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Д. К., в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника му адв. Ев. М. – Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Кметът на [община] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1786/2013 С решение от 14.12.2012 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на К. К. К. срещу заповед №г. на началника на С. В.. Решението се обжалва с касационна жалба К. К. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника С. В. е оказано изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по искане на жалбоподателя К. по отношение на посочените от него имоти с представен към искането проект. Административният орган е приел, че актът за непълноти и грешки, съставен по реда на чл. 53, ал. 2 ЗКИР не е подписан от заинтересуваната собственица А. Г. Л., която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9494/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на М. Т., Б. Б., М. С. и Р. Д., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС), с което е обявена територията на обект “Водна учебна спортна база на Националната спортна академия “В. Л.” – Н.” за обект с национално значение. Твърди се, че собствените на жалбоподателите имоти, с идентификатори №51500.510.98 и №51500.510.99 по кадастралната карта на [населено място], м. “Акротирия”, попада в обхвата на оспореното решение. В жалбата се развиват оплаквания, че решението е нищожно, респективно незаконосъобразно, като се иска същото да се обяви за нищожно или се отмени като незаконосъобразно, в частта му касаещо собствените им имоти. Претендират присъждане на разноските по делото. Ответните страни – Министерски съвет на РБ, ректорът на Националната спортна академия „В. Л.”; министърът на физическото възпитание и спорта и министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 506/2013 Съдебното производство е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Ф. Л. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК, на влязло в сила решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Искането е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. Със съдебното решение чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място] (А.). С последното решение от своя страна, е отхвърлена жалбата на Л. против заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район (СИР), с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията, е разпоредено премахването на незаконен строеж едноетажна постройка №26”, находящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1814/2013 С решение от от 26.10.2012 . по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отхвъена жалбата на С. Г. П. срещу заповед №г. на изпънителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър. Присъдил е съдебни разноски. Решението се обжалва с касационна жалба С. Г. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на изпънителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър е утвърден протокол №г. за отстраняване на технически грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри за част от кв. Б.. Със същата заповед е утвърдил допусната очевидна фактическа грешка в кадастраната карта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6286/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма]-П. Ч., [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – офия-град. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област С.-град прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение, като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-П. Ч., [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1975/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от община – Н., чрез кмета на общината – Н. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена Заповед №г. на главен експерт в С.-гр. Б., с която е оттеглена Заповед №г. на началника на С., като незаконосъобразна. С касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния и процесуален закон и необоснованост. Ответникът – началника на С.-Б., редовно призован, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Г., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14318/2012 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител(ЗДС). Образувано е по жалба на Р. Ж. Ж. от [населено място], против заповед на министъра на образованието, младежта и науката (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, за допуснати нарушения на служебните задължения по чл. 21 и чл. 76 ЗДС и на основание чл. 91, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4, чл. 93, ал. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 3 от с. з., е наложено дисциплинарно наказание на Ж. „отлагане на повишението в ранг с една година. Недоволна от заповедта, Ж. я обжалва. Счита, че тя е постановена при допуснато съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, нарушения на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Моли отмяната `и. Ответната страна – министърът на образованието, младежта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 615/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. М. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК-С. централен район, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – С. централен район, чрез процесуалният си представител юрк. М. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.