Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3499/2012 Главният архитект на [община] е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК и евентуално по чл. 246 АПК на влязлото в сила решение от 31.01.2012 г. по адм. д.№г. на Административен съд Велико Търново. В искането се твърди, че главният архитект е следвало да бъде конституиран като страна в процеса. Това не е сторено от съда, поради което било нарушено правото му на участие в делото. Решението, чиято отмяна се иска е неблагоприятно по отношение на молителя и имало сила по отношение на него независимо, че не е участвал в делото. Ответникът РДНСК С. централен район е на становище, че искането е неоснователно. Ответникът [фирма] е на становище, че искането е основателно. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С влязло в сила решение от 31.01.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд Велико Търново е отхвърлил жалбата на [фирма] Велико ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2596/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение, тридесет и пети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени изцяло заповедта, или да се остави в сила изцяло, или да се върне делото за разглеждане от друг състав на съда. Ответниците по жалбата М. М., Н. К. и Н. С. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е частично допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е оставил без разглеждане жалбата на М. М. против заповед №г. на началника на РДНСК Югозападен район, в частта, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3028/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански административен съд – четвърти състав, като се иска отмяна на същото със законовите последици. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора протим Акт за отмяна №г. на Главния архитект на [община], с който на основание чл. 91, ал. 1 АПК е отменено издаденото от него разрешение за строеж №г. За да постанови решението си съдът е приел, че преценката на административния орган за отмяна на издаденото разрешение за строеж е направена в съответствие с материалния закон, а жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Решението е правилно. В ...