Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 318/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. К. М., [населено място], чрез проц. си представител адв. К. М. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. М. против Решение №г. и последващо Решение №г. за одобряване ПУП – П. на СО “А. мак”- Община варна в частта, засягаща собствения на жалбоподателката имот с идентификатор 10135.2515.94. Съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1764/2012 Производствотое по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касацонна жалба И. К. С. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Е. Д., против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, Гражданско отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката решението е неправило, защото имотът на бившата собственичка не може да бъде ситуиран по никакъв начин на терена и тя не попада в нито една от категориите лица, имащи право да оспорват плана на новообразуваните имоти. Касаторката твърди, че е призната за собственик на поземлен имот №г., което е удостоверено с нотариален акт №г. и скица от 16.06.2010г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата срещу процесната заповед, като претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – И. С., М. Т., Я. А., А. А., Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10087/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), както и по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 6 АПК и с чл. 166, ал. 3 АПК. Образувано е по повод на постъпили от [фирма] [населено място], [улица], вх. А, ап. 23, представлявано от управителя С. И. К. две жалби – касационна и частна жалба. Касационната жалба е насочена срещу решение №г. на Административен съд Плевен – ІІІ състав по адм. дело №г., като се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. По подробно развити съображения касаторът моли да бъде отменено и постановено друго, с което да се отмени обжалваната заповед на кмета на [община], като му се присъдят и направените в цялото производство разноски. Частната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 845/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Ч., [населено място], обл. С., чрез пълномощника си Р. А. Ч. и проц. представител адв. К. Г. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Ч. против Заповед №г. на Началник РДНСК-ЮЦР, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж гараж, намиращ се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13042/2011 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗОС) във вр. с чл. 145 АПК е образувано по жалба на Г. М. В. от [населено място] против решение №г. на Министерски съвет на Република България, обн. в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „С.”, Л. 1, от км 305+220,53 до км 322+000” на територията на област П. и област К.. Жалбоподателят обжалва административното решение, в частта, относно определеното обезщетение за отчуждената част от 1501 кв. м. от поземлен имот – №33.18 от землището на [населено място], [община], ЕКАТТЕ 23649, посочен в обжалваното решение под №192 Приложение №1, към т. 1, намиращ се в землището на [населено място], [община], област П., целият с площ от 3 598 кв. м, от които се отчуждават – 1 501 кв. м, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10776/2011 Производството е образувано по жалба на Н. Г. А., Х. Н. А. и Г. Н. А., чрез адв. С., против решение №г. на Министерския съвет на Република България, обн. в ДВ, бр. 61 от 09.08..2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П.-С. и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч”, Фаза 2: П.-С.”. Жалбоподателите обжалват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот УПИ VII, кв. 19, кв. Л. – [населено място], [община], с площ 116 кв. м ведно с построената в имота масивна сграда с площ 110 кв. м, като поддържат, че определената цена като обезщетение за отчуждените имоти е занижена и не съответства на пазарните цени. Претендират се и съдебни разноски. Ответната страна – М. съвет на Република България, представляван от юрк. В., моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10157/2011 Производство по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция “Земеделие – П., чрез процесуалния представител – мл. юрисконсулт М. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив,X. състав, с което е отменено Решение №г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ, с което на основание чл. 36 ЗОЗЗ и чл. 64 ППЗОЗЗ, е отменено Решение №г. за утвърждаване на площадка за проектиране на обект, поради настъпили нови обстоятелства и е осъдена комисията да заплати направените разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Излага се, че са били налице нови обстоятелства, които са обосновали отмяна на първоначалното решение, както и че комисията е била надлежно сезирана от правоимащите лица, които обстоятелства не са съобразени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12888/2011 Н. Г. К. е обжалвал решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект ” Автомагистрала Х. – Софийски околовръстен път – Пътен възел Я., участък от км 0 +000 до км 8 + 460″, в землището на [населено място], район К., Столична община, в частта по точка първа, относно размера на обезщетението, определено за поземлени имоти, находящи се в землището на [населено място], район К.: имот пл.№гона, с площ от 19,187 дка, поземлен имот с площ от 0,590 дка в местността “Б. воденица, съставляващ имот пл.№000254, целият с площ от 3, 098 дка, и поземлен имот с площ от 1,546 дка в местността “Б. воденица, съставляващ имот пл.№000253. В жалбата се твърди, че определеното обезщетение на имотите е занижено и не съответства на пазарните цени, поради което е направено искане за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 838/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Цветна Л. Н. и Ю. Ц. Н., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за относно жилищна сградата построена върху имот с идентификатор 68134.1935.1067, или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът, директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13973/2011 Б. И. Матова, Г. Л. Матов и В. Л. Матов са подали касационна жалба срещу решението от 15.09.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район ” О. ” – Столична община за изземване на общински имот, находящ се в С., [улица] -55, ет. 3: апартамент №го, с което да се отмени административния акт или делото да се върне за ново разглеждане. Кметът на район О. – Столична община е взел становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.