Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1384/2012 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Д. Н. Ч. и С. Ф. Д., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Хасково с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът, началник РДНСК Ю. централен район, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, юрк. Белегова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирани страни /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Оспорена в първоинстанционното производство е Заповед №г., с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ началникът на РДНСК Ю. централен район е наредил да се премахне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1884/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя В. Б. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението в противоречие на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожна Заповед №г. на н-к РДНСК, Североизточен район или същата се отмени като незаконосъобразна. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът, н-к РДНСК, Североизточен район, чрез процесуалния си представител съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 43/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. В. К. от [населено място], област [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на община “Р.” – [населено място]. Ответникът, кмет на община “Р.”, писмено изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6208/2011 Производството е по реда на чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на директора на Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” (ИА БСА), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ, по иск с правно основание чл. 121, ал. 1, т. 3 ЗДС, предявен от К. К. Б. от [населено място], е осъдил ИА БСА да `и заплати обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДС в размер на 6384,40 лв. Недоволен от решението, директорът на ИА БСА го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и постановяване на друго, с което се уважи иска на Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2144/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Ж. Т. А., Д. А. С., И. А. П., Д. С. А., И. Х. Г., Ф. Х. Т. и К. Х. Д., чрез процесуалните им представители адвокати З. С. и Д. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Второ отделение, ХІХ състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област В. в частта й, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на В., [община], относно имоти №горепосочените новообразувани имоти, не са образувани самостоятелни имоти за тях, като реституирани собственици, при условията на чл. 28, ал. 7 ППЗСПЗЗ. На основание чл. 209, т. 3 АПК молят настоящия състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2509/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 239, т. 1 АПК, по искане на А. Б. М. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства, като се иска решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът н-к РДНСК, Югозападен район, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, като основанията за това са изчерпателно изброени в чл. 239 АПК. Съгласно точка 1 на този текст, на която искателката основава искането си, съдебният акт подлежи на отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6460/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Националната агенция за приходите [населено място] (НАП), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил по жалба на Ц. М. Г., заповед №г. на директора на НАП. Недоволен от решението, директорът на НАП го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати от съда нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на спора, с което се отхвърли първоначалната жалба на Г.. Ответната страна – Ц. Г., чрез процесуалната си представителка, моли отхвърляне на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1388/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. А. Н. от [населено място], община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на К. В. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2426/2012 С решение от 06.12.2011 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на началника на РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Югозападен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кюстендилския административен съд заповед на началника на РДНСК Югозападен район е наредено премахване на незаконен строеж поради липса на строителни книжа, представляващ “Два броя сезонни сгради ” в имот, собственост на ответниците по касационната жалба. Кюстендилският административен съд е приел, че не е налице строеж по смисъла на закона. Постройките били преместваеми обекти, нетрайно прикрепени към терена. Началникът на РДНСК Югозападен район не бил компетентен да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 82/2012 С решение от 28.10.2011 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на В. П. А. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба В. П. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът РДНСК К. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кюстендилския административен съд заповед на началника на РДНСК Югозападен рейон е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ “Реконструкция и пристройка на съществуваща сграда в УПИ VІ – 5039 от кв.164 по плана на Д.. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Реконструираната сграда не се запазвала по действащия план и реконструкцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.