всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9120/2011 Производството е образувано по касационната жалба на И. С. В. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена неговата жалба за прогласяване нищожността на заповед №год. на заместник-директора на СДВР. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора, с което атакуваната заповед се провъзгласи за нищожна. Претендират се разноски. Ответникът заместник-директорът на СДВР, чрез пълномощника си, счита касационната жалба за недопустима поради липса на правен интерес от обжалване за И. В.. Мотивира се със своя издадена заповед №год. за прекратяване действието на приложената принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС (ред. към 12.10.2009 год.) Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2071/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите обжалват решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град, второ отделение, 27 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на кмета на СО- район ” Б.” като неоснователно. Наведени с оплаквания за отмяната като неправилно. Ответникът СО – район ” Б.” с изразява становище за правелност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акти предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени наведените касационни основания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касациноните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, л. 1 АПк, но разгледани по същество са неоснователни. Решенеието е допустимо, валидно и правилно За да постанови този правен резулатат, решаващият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9547/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на директора на Агенция по геодезия, картография и кадастър, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на И. Л. С., Л. И. С. и М. Л. К., всички от [населено място] срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Ответниците по касационната жалба СО-район “М.” и И. Л. С., чрез процесуалните си представители в писмени отговори, изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11125/2011 С решение от 30.04.2010 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. отделение е отхвърлил жалбата на Е. Г. И. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. Г. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба С. Д. я оспорва. Останалите ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Софийски градски съд заповед на зам. началника на ДНСК е разпоредено на жалбоподателя И. да премахне незаконен строеж, представляващ пристройка към жилищната сграда, собственост на жалбоподателя, изградена без строителни книжа. Софийски градски съд е приел заповедта за законосъобразна. Приел е, че строежът е извършен без строителни книжа, които са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 123/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Ю. централен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Р. Г. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът, Р. Г. П., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8046/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторите обжалват решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменана заповед №г. на и. д. началник на сектор при РДНСК – Ю. централен район, с която е наредено премахването на назаконен строеж -” ограда с навес и барбекю “като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответницата М. И. изразява становище за правилност на решението. Ответникът Община – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с указанията дадени от петчленен състав на ВАС и доказателствата по делото, прие следното: Касациноната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11440/2011 Производството е образувано по жалба на Танка Д. Пенцова в качеството й на наследник на Т. А. Пенцов срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П.-С. и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч”, Фаза 2: П.-С. (обнародвано в ДВ, бр. 61 от 08.08.2011 г.) в частта му, в която е определен размерът на паричното обезщетение за поземлени имоти, представляващи УПИ V-2682 и УПИ I-2717, 1042, 1041 от кв. 60а, по плана на [населено място]. Жалбоподателят счита, че определеното обезщетение от общо 5349 лв. за двата имота е занижено и същото не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар. 1а ДР ЗДС. В хода на делото по същество адв. Д. в качеството си на процесуален представител на жалбоподателя поддържа възраженията против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 16393/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. С. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Главният архитект на [община] е издал удостоверение №г. за въвеждане в експлоатация на строеж: “Преустройство на апартаменти №говска сграда за семен хотел в [населено място] с административен адрес [улица]. 2. Началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – [населено място] със заповед №г. е приел, че “хотелът е в напълно завършен вид и се ползва по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1890/2012 С решение от 21.10.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Ц. Х. Р. и Д. Й. Р. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта относно имоти с идентификатори 68134.4337.1160 и 68134.4337.922 на район “О. купел” С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. Х. Р. и Д. Й. Р.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Ответницата по касационната жалба Е. С. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Одобрената кадастрална карта и регистър на район “О. купел” С. е обжалвана в частта относно имоти с идентификатори 68134.4337.1160 и 68134.4337.922с оплакване, че неправилно два отделни имота са заснети като един ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15201/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. К. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът А. А. В. писмено изразява становище за неоснователност на касационната жалбла и правилност на решението. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form