Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16595/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Поповчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., с която за спечелил търга за отдаване под наем на имот – публична общинска собственост, представляващ терен №години, по предложена цена от 7200 лв., е определен [фирма], представляван от Л. Ф.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон, като се иска отмяната му и да бъде постановено ново решение по същество, с което се отхвърли първоначалната жалба против заповедта на кмета. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна – Л. С. Ф., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14941/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на юрк. Ел. Кинаева и юрк. М. Сукарева, в качеството им на процесуални представители на Областния управител на област с административен център П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – УМБАЛ „Св. Г.” не взема становище. Ответникът – [фирма], чрез пълномощниците си адв. П. Ю. и адв. М. Г., представят подробно и мотивирано, а и в открито съдебно заседание поддържат, становище за неоснователност на касационната жалба. Молят решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендират разноски за настоящата инстанция, като представят списък. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 98/2012 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 19.04.2010 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, отхвърлящо жалбата й срещу заповед от 16.02.2009 г. на началника на РДНСК за премахването на сграда като построена без проект и разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на административния орган, който я оспорва, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба е неоснователна. Отмяната на разрешението за строеж има обратно действие. С влизането й в сила, независимо кога е настъпило, разрешението е отменено, и то от момента на издаването си. Поради това, дори ако е предхождало заповедта за премахване, касационното оплакване за наличието му след отмяната е неоснователно. Всъщност, обаче, то е и неотносимо към законосъобразността на заповедта за премахване. Към момента на извършването си – най-късно 2008 г., откогато е констативният акт, строежът е бил незаконен и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 14110/2011 Производството по чл 208 АПК е образувано по касационна жалба на Е. И. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., като недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Същото решение се обжалва с касационна жалба, подадена В. А. Х., М. Е. Х. и Ф. Е. Х. като членове на семейството на Е. И. Х. с изложени доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – кметът на район “А.”, [община], изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – трето отделение, приема, че подадената от Е. Х. касационна жалба в срока по чл. 211, ал. 1 АПК е от надлежна страна и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Е. Х. против заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10773/2011 Производството е образувано по жалба на И. С. А. и П. С. А. срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч”, Фаза 2: П. – С., (обнародвано в ДВ, бр. 61 от 09.08.2011 г.), в частта му, с която е определен размера на паричното обезщетение за поземлен имоти, представляващи УПИ Х-1950, кв.16 на кв. Л. по плана на [населено място] и изградените в имота сгради. Жалбоподателите считат, че определеното им обезщетение е занижено и същото не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар.1а ДР ЗДС. В хода на делото по същество, адв. С., в качеството си на процесуален представител на жалбоподателите, подържа възраженията против законосъобразността на акта, като моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9177/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда А. Н., А. А. П. и Б. В. П., всичките със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Перник. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 11, ал 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като от изложеното в обстоятелствената й част, може да се бъде извлечено допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли решението на съда да се отмени, като се присъдят и сторените разноски. Надежда А. Н., която поддържа касационната жалба представя и писмени бележки. От тяхното съдържание се установява недоволство от това, че частите от имота-бивша земеделска земя, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8564/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Р. В. И. обжалва решение №г. постановено по адм. д №г. на Административен съд – София- област, осми състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на кмета на Е. П. като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът Община -Е. П. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Ответникът С. Д. изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Връховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд намира касациноната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество за неоснователна. Решението е правилно. За да постанои този правен резултат, съставът на съда е приел за законосъборазна заповедта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1454/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] представлявано от управителя Д. С. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на АДминисративен съд -Б., с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г., издадена от кмета на [населено място] като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно – по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни оплаквания във вързка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, заповедта, предмет на обжалване за законосъобразна на посоченото за издаването й основание. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9000/2011 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 3.02.2011 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, отхвърлящо жалбата й срещу одобрен на 25.09.2009 г. кадастър на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът заключава, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. а. По кадастралната карта. Съгласно чл. 41а ЗКИР границите на имотите се означават само в териториите, в които се извършват измервания. Такива не се извършват, когато кадастърът се създава въз основа на карти и планове по ЗЕКНРБ /отм./, ЗТСУ /отм./, ЗСПЗЗ и ЗВСВГЗГФ – пар. 6 ЗКИР, както е в случая. Поради това поземленият имот е следвало да се нанесе в регулационите, а не в материализираните си граници, каквото е и касационното оплакване. Грешката следва да се поправи преди, а не след влизането на кадастралната карта в сила. б. По кадастралния регистър. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1317/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Х. Б. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Ю. централен район като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК – Ю. централен район изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни дводи за неправилност във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по члр. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резулатат, съдът е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.