Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1449/2012 С решение от 08.11.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на С. М. М. срещу решение №г. на Столичен общински съвет в частта му относно регулационния и застроителен план на м.”Студентски град, С., за кв.190а и 190 и [улица] до о. т. 4е по графичната част на същото решение. Решението се обжалва с касационна жалба С. М. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Отвеникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като материално незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на Столичен общински съвет е одобрен ПУП – ПРЗ на м. “Студентски град, [населено място] Жалбоподателят М. е обжалвал решението по отношение на собствения си имот ПИ 4098 от кв.190. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 201/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена от процесуалния представител адв. Р. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] . С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът –началник на РДНСК- Югоизточен район, чрез процесуалния си представител, в писмено възражение ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд, в производство по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14774/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. Н. Б. и А. Н. Б., двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени изцяло с произтичащите от това последици. Ответнкът, изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 483/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. Ч., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град в отхвърлителната му част. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба- зам. – началникът на ДНСК чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответницата З. Д. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която й е наредено да премахне “незаконната част от стреж, наименован “сграда №г. и издадените разрешения за строеж №г. В обстоятелствената част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14176/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Община – П. против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Полвдив. Иска се отмяна на решението с довод за нарушение на пар. 42 ПЗР ЗИД на ЗОС. Твърди се, че той е приложим, тъй като има неприключила процедура започнала с молба от ответника К. Н. К.. Ответната страна – К. Н. К. в писмено становище, счита касационната жалба за неоснователна. Счита, че обжалваната заповед на кмета на общината с която е определена цената на имота на 5 045.03лева не е съобразена с указанията дадени с отменително решение на съда и с цената действаща към момента на подаване на молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото при постановяване на съдебното решение съдът не се се съобразил с действащата нормативна уредба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1163/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. на инженерите в инвестиционното проектиране срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение – тридесет и шести състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на С. Д.. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отменил решение по т. 4 от протокол №г. на управителния съвет на К., с което всички инженери, които са вписани до 04.12.2009 г. в регистрите на К. за ПП и притежават удостоверения за “Пожарна безопасност”, се отписват от регистрите считано от 01.07.2010 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 182/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от представителя Й. Й. срещу решение от 31.10.2011 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана. Без да се излагат конкретни доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът – началника на РДНСК-Северозападен район не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Северозападен район, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4785/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие, [населено място] (ОДЗЯ), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на ОДЗЯ с която, на основание чл. 107, ал. 2 във вр. с чл. 108 ЗДС и получена възможно най-ниската обща оценка 5 – “неприемливо изпълнение при атестирането, е прекратено служебното правоотношение на В. Б. И. – Д., за заеманата от нея длъжност “началник на Общинска служба по земеделие “Т. – Я.” (ОбСЗТЯ) при главна дирекция “Аграрно развитие в ОДЗЯ. Недоволен от решението, директорът на ОДЗЯ го обжалва. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15074/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [община], обл. П., чрез проц. представител адв. Р. Р., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, Първо отделение, 14-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [община] против Заповед №г. на Началника на РДНСК ЮЦР -П., с която е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж “Масивна сграда – Помпена станция”, находяща се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 15078/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 19.05.2011 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд за отмяна на изменението от 20.05.2005 г. на кадастъра на два поземлени имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на един от тях, който я счита за основателна, и двама, които я оспорват, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 53, ал. 3 вр. чл. 49, ал. 4 ЗКИР, задължително условие за изменението на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните носители на вещни права върху засегнатите имоти, удостоверено с подписа им върху акта за грешки или непълноти, освен ако спрямо тях правата по изменението са установени с влязло в сила съдебно решение. Получаването на известие за изменението на кадастъра не представлява съгласие с акта за непълноти, както счита единственото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.