всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14174/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. П. К., [населено място], чрез проц. му представител адв. М. М., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив и по касационна жалба на Изпълнителния директор на АГКК Ц. Д. Б., чрез адв. Х. М., оттеглена, по същото дело. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба на К. са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страна. Производството по касационна жалба на Изпълнителния директор на АГКК Ц. Д. Б., чрез адв. Х. М. следва да бъде прекратено поради оттеглянето й с Молба вх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13840/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Софийски университет “Св. К. О.”, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], в частта му, с която жалбата му срещу Заповед №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър, [населено място] е отхвърлена, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени посочената заповед в оспорената й част с произтичащите от това последици. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на К. С. С., К. С. С., А. Т. К., Т. А. К., Т. А. К., Р. Д. Д., П. Д. Д., Б. Д. Д., П. И. П., З. И. Т., С. И. Б., С. И. Е. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14351/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Х. Л. П., А. Х. П.-Басан и Х. Х. П., всички със съдебен адрес в [населено място], срещу решение /без номер/ от 26.11.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на кмета на СО – район “Л.”. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, в писмено възражение и в съдебно заседание, изразяват Г. Д. С. и И. И. Гогачев. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13944/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет П., чрез председателя И. И. и проц. представител адв. И. С. против Решение №г. и по частна жалба от същия жалбоподател против Определение №г., с което е допълнено решението в частта за разноските, постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска тяхната отмяна. Писмени възражения по жалбите са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението и определението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. А. С. против Решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 131/2012 С решение от 25.10.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Г. А. Х. и К. Г. С. срещу решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен план за регулация и застрояване на м.”М.”1в частта му относно имот пл.№307 и включването му в УПИ ІІІ, отреден за “озеленяване. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Х. и К. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основаншия и установи следното: С оспореното пред Административен съд решение на Столичен общински съвет е одобрено изменение на плана за регулация и застрояване на м.”М.” 1 на основание чл. 22, т. 4 ЗУТ. Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12569/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., определящ на дружеството [фирма] задължение в размер на 2764,64 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на пар. 1, т. 4 ДР Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (Наредба №губата на права от земеделския стопанин върху декларираните площи по заявление за плащания на площ 2008 г. с У. 23/030708/17510. При така поддържаните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касатора иска отмяна на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9816/2011 Производствот е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Д. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд – двадесет и втори състав в частта за УПИ ІІІ – 1917, УПИ ІІ – 814 и УПИ VІІ – 854 и И. С., Н. Военкин, А. С., Т. Военкин, В. Начева и А. С. в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата им за имот УПИ І – 814, кв. 9. С първата жалба се иска решението да бъде отменена относно УПИ ІІІ – 1917 и да се отхвърли жалбата в тази част против решението на ОбС В., а с втората се иска жалбата им да бъде разгледана и уважена и по отношение на УПИ І – 814. Ответниците по жалбите не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13795/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на директора на Агенция по геодезия, картография и кадастър, срещу решение №г., поправено с решение №г., двете постановени по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на В. Х. Матова и Д. Л. С., двамата от [населено място], срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в обжалваната й част. Ответниците В. Х. Матова и Д. Л. С., в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за недопустимост на касационната жалба, като подадена извън срока, респективно за нейната неоснователност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 15795/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на З. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – югозападен район не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г. на началника на РДНСК – югозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14444/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. В. А. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея немотивирано се твърди, че решението е незаконосъобразно и неотговарящо на изискванията на ГПК и на действителната обстановка. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, в писмено възражение, защита и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява министърът на земеделието и храните. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form