Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13257/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Д., Н. И. Г., Д. Т. Г., А. В. В., Т. Г. Г., С. Г. Г., Ц. С. Г. и З. Х. П., всичките чрез проц. им представител адв. И. Д. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от гореизброените жалбоподатели, в качеството им на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13797/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез пълномощника на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира от съда отмяната му, връщане за ново разглеждане и разноски. Ответникът по касационната жалба -кметът на район “К.”-Столична община намира касационната жалба за основателна. Ответниците по касационната жалба К. Р. Б., К. Д. Р., Н. Д. Р., В. А. М., Р. А. М., Т. Б. Б., М. И. Б. и Й. И. Б., Щ. ен Ко” О. [населено място] и главният архитект на С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7422/2011 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на [фирма], чрез неговия пълномощник за отмяна на влялото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Твърди в молбата си, че има друго влязло в сила решение №г. на Върховния адмиистративен съд, което му противоречи и е основание за отмяна. Счита също, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страните-актуализация на ПЗБ с нанесени промени по отношение на постройките, предвидени за временно строителство. Ответната страна- [община] в писмено становище намира молбата за неоснователна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнсе по съществото на молбата за отмяна, настоящият съдебен състав взе предвид следното: С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13412/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Г. Н. и Н. О. Н. против Заповед №г. на Гл. архитект на Столична община, с която, при условията на пар. 8 ПР ЗУТ е одобрено “Изменение на плана за регулация на м. “О.-малашевци-изток”, кв. 97, УПИ VІ-143, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10039/2011 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена В. Д. В., Бинка Д. И. и З. Я. С., чрез адв. Т. от [населено място], срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М. ” Оризово – Капитан А. иреконструкция на еллкабел 20КV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията [община], област Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1, във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 Допълнителните разпоредби на същия закон. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение в размер на 248 лв. за одържавената част от 1547 кв. м. от поземлен имот №331018в местността “С. алча ” в землището на [населено място], следва да се отмени като постановено в нарушение на приложимия материален закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13255/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на К. И. Ж. от [населено място], срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в обжалваната й част. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на К. И. Ж. срещу същото решение, в частта му, с която делото е изпрането на административния орган за ново произнасяне, като се развиват оплаквания, че е постановено при неправилно прилагане на закона и че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13035/2011 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗОС) във вр. с чл. 145 АПК е образувано по жалба на В. Г. П. от [населено място] против решение №г. на Министерски съвет на Република България, обн. в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „С.”, Л. 1, от км 305+220,53 до км 322+000” на територията на област П. и област К.. Жалбоподателят обжалва административното решение, в частта, относно определеното обезщетение за недвижим имоти – №градина, посочен в обжалваното решение под №262 Приложение №1, към т. 1, намиращ се в землището на [населено място], [община], област К., целият с площ от 2,700 дка, от които се отчуждават – 2,643 дка,, като поддържа, че определената цена като обезщетение за отчуждената част от наследственитя му имот е занижена и не съответства на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11207/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Й., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ е одобрен частичен ПУП-ПРЗ на НУПИ №грев, [населено място] като от същите се образуват жилищно – строителни УПИ І-2306 и УПИ IІ-2305, съгласно сините линии и надписи върху плана за регулация, както и указания начин на застрояване показан на плана за застрояване. Излагат се доводи за неправилност на решението, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му, ведно със законните последици. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение на правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12476/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]” [населено място] чрез пълномощника на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, процесуални норми и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът началникът на РДНСК- Североизточен район не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Североизточен район, с която му е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ масивна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13118/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. А., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Ямболски административен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началникът на РДНСК, чрез юрк. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. А. А., против Заповед №г, на началника на РДНСК Югоизточен район, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “масивна сграда, намиращ се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.