Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14516/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. “Е.” и К. В. Б., от [населено място] чрез техния процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за недопустимо и алтернативно- за неправилно поради противоречието му с материалния закон. Претендират отмяната му. Оттветниците по касационната жалба Т. А. А. и А. А. А., както и ответниците В. Х. К., А. Х. К., Добра Г. П. и В. Д. Д.-Н. чрез своите пълномощници намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците Г. Р. Д., М. В. Стохорова, Н. В. Д., С. К. С., Д. К. Д. и началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър-Д. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12795/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Ц. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателката против заповед №г. на кмета на район “И.” – Столична община, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе посоченият в нея недвижим имот, тъй като се владее без правно основание. Съдът е изложил съображения, че жалбоподателката е сключила срочен наемен договор за наемането на общинското жилище, след изтичането на който наемното правоотношение е прекратено съгласно чл. 46, ал. 1, т. 6 ЗОС във връзка с т. 7.9 от раздел І, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12997/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на Столична община – Район “Надежда срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при грубо нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с обективната действителност, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу процесната заповед и да се присъдят направените разноски по делото. Ответницата З. Б. Г., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, с присъждане на направените разноски по делото. Заинтересованите страни Б. З. Г. и О. Х. Х. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12729/2011 Производството е образувано по жалба на П. Б. В. и Е. Б. И., в качеството си на наследници на М. В. И., срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “АМ “С.”, Л. 1, от км 305+220,53 до км 322+000″ на територията на област П. и област К. (обнародвано в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г.), в частта му, в която е определено парично обезщетение за отчуждаваните части от поземлен имот с пл. №048116 от землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 22085, [община], посочени под №3 и №148в пр. №1 от решението. Жалбоподателите считат, че определеното им обезщетение от общо 756 лв. за отчуждаваните 1,890 дка от имота е занижено и същото не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар. 1а ДР ЗДС. В хода на делото по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13092/2011 Производството е образувано по жалба на Й. К. Д., Б. К. М., З. И. К., К. Д. К. и И. Д. К., в качеството си на наследници на К. М. К., срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “С.”, Л. 1, от км 305+220,53 до км 322+000″ на територията на област П. и област К., (обнародвано в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваните части от поземлен имот с пл. №073034 от землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 22085, [община], посочен под №123в пр. №1 от акта. Жалбоподателите считат, че определеното им обезщетение от 622 лева за отчуждаваните 1,556 дка от имота е занижено и същото не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11780/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на юрк. Р. Г.-Е., в качеството й на пълномощник на областен управител на В. област и Н. “Д. Х.”-В., подадена чрез адвокат Доля П. , срещу решение №г. от 30.05.2011 г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбите се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – Икономически университет- В., не изпраща представител и не изразява становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни при следните съображения. Предмет на съдебен контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12931/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], ощина [населено място], представлявано от управителя С. С. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за нищожност и недопустимост на решението, допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът, н-к РДНСК, Североизточен район и Министреството на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и писмен отговор, изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Кметът на община [населено място] не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13016/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Й. И. Й. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците по касационната жалба, становище в писмен отговор за неоснователността й, изразява само З. Г. П. от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13121/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]-град, като в нея се развиват оплаквания за нищожност, недопустимост, неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на решението и необоснованост. Иска се решението да се обезсили или отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, изпълнителен директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. От ответниците физически лица, становище за неоснователност на касационната жалба изразява Ексенка В. Хасърска от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14571/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. П. и Н. Г. Б., чрез пълномощника им адв. Л., против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., само в частите, с които са отхвърлени жалбите им против отказ за издаване на скици на поземлен имот №г. на началника на Общинска служба “Земеделие (ОСЗ) [населено място]. Частта на решението, имаща характер на прекратително определение, не се оспорва и е влязла в сила. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на решението, постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че одобрената карта и кадастрален регистър по ЗКИР на землището на [населено място], където се намират процесните имоти, не са влезли в сила, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.