Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14917/2011 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Началникът на сектор В. при РДНСК – Северозападен район (СЗР), чрез процесуалния си представител мл. юрк. Р. А. е подал искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин, което е оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна с посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се моли да бъде отменен като неправилен. Ответниците – кметът на [община], Д. Б. Ф. и И. Г. Ф., не ангажират становища по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното: С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14158/2011 Производството е образувано по искане на К. Б. Ш. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховен административен съд, Трето отделение, с което в производство по чл. 38 и сл. от ЗДС, е изменено по жалба на Б. К. Ш. Решение №година на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имот частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ – Околовръстен път – южна дъга, участък от 42 + 800/ пътен възел “М.” до 44 + 720, край на участъка на стоителството, в частта относно размера на определеното обезщетение за имот пл. №градска територия – ІІІ част”, Столична община, като е увеличено определеното обезщетение за имот пл. №1368, район “Студенска, от 1 099 599/ един милион деветдесет и девет хиляди петстотин деветдесет и девет / лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12858/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-к сектор С. при РДНСК, Югозападен район, на А.-М. К. П. от [населено място] и на Р. М. Ф. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на О. Д. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответникът О. Д. М. в съдебно заседание и писмена защита, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби и моли решението на първоинстанционние съд да се остави в сила и претендира присъждане на разноските за тази инстанция. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12663/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Ц. Д. В. от [населено място], срещу решение /без номер/ от 29.07.2011 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът, н-к сектор РДНСК, Югозападен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата В. Д. П., в писмено възражение и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите страни не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13786/2011 С решение от 15.07.2011 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбите на В. Я. Д., Б. А. Милчинов, ЕС”М.” С. с управител В. Д., ЕС”М.” чрез управителя Б. Милчинов, Й. Б., М. Л., Т. А., Б. М., Е. П., Х. С. Л., П. С. П. и Г. С. Г. срещу заповед №г. на главния архитект на С.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. М. Л., В. Д. за себе си и като управител на ЕС “М.”, Б. Милчинов за себе си и като председател на НС на ЕС”М.”, Т. А. П., Б. К. М., Е. П., Х. С. Л., Г. С. Г. и П. С. П.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касацционните жалби не я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12269/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с произтичащите от това последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Роза М. Н. от [населено място], В. М. В. и И. М. Л., двете от [населено място], не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12715/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. К. М. и М. И. М. от [населено място], общ. А., област В. против решение №г. постановено по адм. д. 3520/2011 г. по описа на АС-Варна. Иска сеотмяна с доводи за неправилност, тъй като оценката трябвало да бъде определена по инвестиционен метод, а не по пазарна цена Ответната страна кметът на [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Спорът пред първоинстанционния съд е по законосъобразността на заповед №г. на кмета на общината, в частта за определената оценка на земята, като жалбоподателите твърдят, че тя е завишена. За да отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 13841/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 8.08.2011 г. по адм. д. №г. на Бургаския административен съд за отхвърляне на жалбата му срещу отказ от 11.11.2010 г. на началника на служба по геодезия, картография и кадастър за изменение на кадастрални план и регистър на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОРГАНЪТ по кадастъра не е взел становище по касационната жалба, втората ответница я оспорва, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 2, ал. 5 ЗКИР записванията по кадастъра имат доказателствено действие до установяване на противното. По тази причина заинтересувани по смисъла на чл. 53, ал. 3 ЗКИР са лицата, записани по кадастъра като собственици на недвижимия имот, чието изменение се иска, тъй като спрямо тях ще се прекрати, изцяло или частично, доказателственото му действие. Затова съгласието им, документирано в акта за непълноти или грешки, е предпоставка за изменението, освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4833/2011 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Г. Б. и М. В. Д. против решение №г. на Административен съд Стара Загора, Шести състав по адм. дело №г. С него се отхвърля искането на Ж. В. Д. за обявяване нищожността на заповед №г. на Кмета на [община] и се признава на наследниците на Г. А. Д. правото да придобият собственост върху имот №граници и съседи. С допълнително решение №г. съдът е отменил заповед №РД – 25 – 1470/25.05.2010 г. на Кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението в частта му, с която се признава правото да придобият собствеността на наследниците на Г. А. Д. върху процесния имот. Твърди се, че неправилно съдът се е произнесъл вместо компетентния орган – кмета на общината с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3547/2011 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” (АМ), против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жаба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил, по жалба на Р. С. С. от [населено място], Заповед №г. на директора на АМ, с която е прекратено служебното `и правоотношение. Прието е от съда, че при издаването на заповедта, са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Недоволен от решението, директорът на АМ го обжалва. Счита същото за неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му. По отношение първоначалната жалба на С. за отмяна на неговата заповед, не взема становище. Ответникът С., чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.