Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3547/2011 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” (АМ), против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жаба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил, по жалба на Р. С. С. от [населено място], Заповед №г. на директора на АМ, с която е прекратено служебното `и правоотношение. Прието е от съда, че при издаването на заповедта, са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Недоволен от решението, директорът на АМ го обжалва. Счита същото за неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му. По отношение първоначалната жалба на С. за отмяна на неговата заповед, не взема становище. Ответникът С., чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10756/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. А. Х., Ж. Т. А., Д. А. С., И. А. П., Д. С. А., К. Х. Д., И. Х. Г., П. Й. Н., Е. Й. Г., Д. А. П. и Ф. Х. Т., всичките чрез проц. представител адв. З. С. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6800/2011 Производството е образувано по подадена касационна жалба от И. Л. З., в качеството му на управител на фирма [фирма] с адрес на управление [населено място] и от ОбС – Б. чрез председателя К. Х., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбите се излагат доводи за незаконосъобразност – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В двете касационни жалби основно се поддържат доводи за неправилно тълкуване и прилагане на пар.78, ал. 2 ЗИД на ЗОС. Ответникът по жалбата – Областния управител на област Б., в писмено становище прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото констатира, че касационните жалби са подадена от легитимирани страни в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11185/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на П. К. Ц., [населено място], чрез проц. представител адв. З. С. и на [община], представлявана Кмета против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. В. Н., [населено място], общ. В. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен ПУП – ПРЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9803/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба А. И. А., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Варна. Релевирани са доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – арг. чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответниците – Общински съвет – В. и Кметът на [община], не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следнитесъображения: Производството пред Административен съд – Варна се е развило по жалба на А. И. А. срещу Решение №г, на Общински съвет – В., прието повторно с решение №г. на Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9901/2011 И. А. А. е обжалвал решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части на имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждането на обект “Автомагистрала М. Оризово – Капитан А. от километър 114+000 км до км 117+345.10 и реконструкция на електрически кабел 20 kv, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на [община], област Х., в частта относно размера на обезщетенията, определени за отчуждаването на собствените му имоти, посочени в приложение към решението под номер 31,54 и 74 : поземлен имот №027109 по плана за земеразделяне на землището на [населено място], с площ от 5.087 дка, оценен за 1859 лева, част от 361 кв м от поземлен имот №031121 по плана за земеразделяне на землището на [населено място], оценена за 109 лева и част от 2763 кв м от поземлен имот №331002 по плана за земеразделяне на землището на [населено място], оценена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13402/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. От М. С. от [населено място] е подадена касационна жалба срещу решението от 19.08.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, І първо отделение, трети състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на сектор – П. при РДНСК ” Ю. централен район. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответникът чрез процесуалния си предстяавител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателства по делото прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10744/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 31.05.2011 г. по адм. д. №г. на Ловешкия административен съд, отхвърлящо жалбата му срещу кадастъра от 24.03.2009 г. на пет поземлени имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на П. Ц., която я оспорва, прокурорът заключава, че е неоснователна. 1. След като по повод касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта относно позмелените имоти с изключение на ПИ 5587.104.89, единствено спрямо който е подадената жалба. Останалите имоти са включени допълнително въз основа на уточнение от жалбоподателя в с. з. на 17.09.2009 г. – след 30-дневния срок за оспорване на кадастъра по чл. 49, ал. 2 ЗКИР. По отношение на тях, с изключение на съседния ПИ 55587.104.923, не е имало право на жалба, защото оспорващият нито е носител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13408/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторът Д. А. от [населено място] е обжалвал решение №г. постановено по адм. д. №г. на Хасковския административен съд, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК ЮЦР -Х.. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на същото. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жаблба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резулатат, съдът е приел за законосъобразна заповедта предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Съотвени на доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14265/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Р. Д., от [населено място], [община], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му със закона. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -началникът на РДНСК-Ю. Централен район чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Ю. централен район, с която на основание чл. 225, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.