Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13245/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 22.07.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началник сектор при РНСК югоизточен район [населено място] като неоснователно. Наведени са оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 за отмяната му. Ответникът РДНСК-Югоизточен район чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на същото. Ответникът Министрество на земеделието и храните чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото и прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13367/2011 С решение от 06.04.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Т. Г. К. срещу заповед №г. на началника на сектор С. област при РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Г. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено частично. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на началник сектор С. област при РДНСК Югозападен район е наредено на жалбоподателката да премахне незаконен строеж “Преустройство на таванско помещение в жилище, собственост на същата. Административният орган е приел, че строежът е незаконен, тъй като за него няма издадени инвестиционен проект и строително разрешение. Административен съд София – град е приел, че строежът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3316/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на А. Л. Х.-П. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователно оспорването от страна на П. на заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДС, пар. 1, т. 1 ПМС №г. за изменение на У. правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница Аерогара С. (МАСф), в сила от 17.11.2009 г., е прекратено служебното `и правоотношение на длъжността „старши инспектор” с ранг ІV младши. Недоволна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9277/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. Л., действащ като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Г, ет. 1, ап. 2, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, ХХХ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на генералния директор на Българско национално радио /БНР/ – [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилността на обжалваното решение, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон. По наведените в жалбата конкретни съображения претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – генералният директор на БНР, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3304/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол (А.). Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отменена заповед на кмета №г. за прекратяване на служебното правоотношение на В. Т. К. на основание чл. 12, ал. 1 ЗДС. Недоволен от решението, касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът В. Т. К. счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, установена А.. Тя не се оспорва от касатора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8603/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Т. Е. А. от [населено място], против заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС и във вр. с ПМС №г., с което е приет Устройствен правилник (УП) на Министерството на отбраната (МО), утвърдено ново длъжностно разписание (ДР) №г. и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на А. за длъжността началник на отдел “Социално обслужване (О “СО”), Териториална дирекция – С. (ТДСф) в Главна дирекция “Управление на социални дейности” (ГД “УСД”) при Изпълнителна агенция “Социални дейности на МО” (ИА “СДМО”), с ранг ІІ младши, считано от 25.05.2010 г. Разпоредено е изплащане на полагащите се обезщетения на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 12260/2011 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. К. , надлежно упълномощен процесуален представител на Х. Х. Х., Н. С. Х. и [фирма], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците А. В. А., Р. В. А., К. Х. К., Н. Х. А. и н-к Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ -В. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена срещу неблагоприятно за лицата решение в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд- Варна по оспорване на ответниците по касационната жалба А., А., К. и А. е отменил Заповед №г. на началника на С.-В., с която по заявление вх. №г. на К. е отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11010/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Д. Б. против решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, м. “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., по отношение имоти №4522, 4523 и 478 по ПНИ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде уважена първоначалната жалба като се отмени оспорената заповед на областния управител относно посочените имоти. Представени са писмени бележки. Ответникът – областният управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3381/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Г. Т. В. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователно оспорването от страна на В. на заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДС, ПМС №г. за изменение на У. правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница К. (МК) в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на касатора за длъжността „началник на митнически пункт (МП)” с ранг V старши в Регионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5513/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Докторова, И. И. и Д. И., против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Наведените оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Представителят на заинтересуваната страна – ДП “Български спортен тотализатор” излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, административния съд, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката за прогласяване нищожността на Заповед №г, на изп. директор на АГКК-С., с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР и пар. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.