Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12759/2011 Производството е обарзувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касатрът А. Б. от [населено място] е обжалвал решението от 28.05.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. , с което е наредено премахването на незаконен строежг – ” едноетажна сграда ” в землището на [населено място], Община [населено място] м.”Лазур ” в ПИ – 132008 – земеделска земя като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, второ отделение след акто прецени наведените оплаквания във връзка с доказателставта по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по цчл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13015/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторът К. Б. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отхвърлено оспорването срещу решение №г. и решение №г. двете на Общински съвет – В., с които е приет ПУП – П. за с. о. ” А. мак ” в частта относно имот 2123 като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът кмета на община – варна изразява писмонно становище за неоснователност на касационната жалба и законосъборазност на решението. Отеветникът Общински съвет – В. изразва такова за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Решението е валидно, допустимо и правилно-постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15224/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неосователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК ЮИР. За да постанови решението си съдът е приел, че събарянето на строеж е крайна мярка и то може да стане единствено на основанията въведени в чл. 225, ал. 2 ЗУТ и е отменил заповедта за премахването на незаконен строеж. Решението е правилно. Заповедта за премахването на строежа е издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14819/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Д. К. и главния архитект на Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София – град – второ отделение – тридесет и пети състав, като се иска отмяна на същото и да се отхвърлят жалбите против административният акт или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Постъпила е и частна жалба от Ц. Х., К. Х., Р. Х., М. С. и В. Д. в частта на същото решение, с която е оставена без разглеждане жалбата им, като се иска отмяната му в тази част. Касационните жалбоподатели оспорват частната жалба. Частните жалбоподатели оспорват касационните жалби. Заключението на прокурора е, че всички жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбите са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение административният съд е отменил ...