Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 14661/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на В. И. Б. от [населено място] в качеството му на собственик на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе общински терен, който се ползва без правно основание, поради изтекъл наемен договор с общината на 30.05.2009 г. и липса на основанията по чл. 146 АПК за отмяна на оспорената заповед. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1708/2011 С решение от 25.11.2010 г. по адм. д.№г. Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на П. Л. Д. срещу заповед №г. на и. д. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от П. Л. Д., М. М. А. и Р. М. М.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците С. Д. и [фирма] са на становище, че касационните жалби са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Предлага касационните жалби на Р. М. и М. А. да бъдат оставени без разглеждане като процесуално недопустими. Върховният административен съд обсъди касационните основания и устанви следното: С обжалваната пред Сливенския административен съд заповед на и. д. кмет на [община] е одобрено изменение на регулационния и застроителен план по отношение на парцели І – 5270, ІІ – 5270 и ІІІ – 5270 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1541/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Х. С. срещу решение 2125/25.06.2010 г. на Административен съд София – град, второ отделение, двадесет и пети състав, като се иска отмяна на същото и да се нареди да бъде отстранена допуснатата грешка в помощния план въз основа на който е възстановен имота. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административният съд е отменил заповед №г. на кмета на район “Б.” – Столична община и е върнал преписката на същия за ново произнасяне в съответствие с мотивите на решението. За да постанови решението си съдът е приел, че неотносими към настоящето производство са твърденията на заинтересованата страна С., че има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3388/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 16 ЗДС във връзка с чл. 145 АПК, съдът е отхвърлил жалбата на дружеството жалбоподател против заповед №г. на областния управител на област В., с която е определено [фирма] като наемател на имот, представляващ изключителна държавна собственост – морски плаж “Чайка-Централен” в [община]. Съдът е изложил съображения, че търгът е проведен при спазване изискванията на чл. 43, ал. 1 и чл. 44 ППЗДС и чл. 16, ал. 2 и чл. 19, ал. 1 ЗДС, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14325/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по протест на Върховната административна прокуратура против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. В протеста се твърди, че заповедта е нищожна, като по изложените съображения в него се предлага, тя да бъде обявена за такава. Ответникът-министърът на земеделието и храните не е взел становище включително и в съпроводителните писма до съда, с които е изпратена окомплектованата преписка. Заинтересованата страна – Т. Л. Ч., чрез адвокат-пълномощника си е изпратил писмено становище, в което се твърди, че протестът е недопустим. Към становището са приложени две решения на Върховният административен съд, съответно на тричленен и на петчленен състав като моли, в закрито заседание производството по делото да бъде прекратено. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира подаденият протест за допустим, съобразно правомощието на прокурора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3847/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет С., подадена чрез пълномощника му адв. Кр. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Не се сочат доказателства и не се претендират разноски. Ответната страна – Областният управител на област с административен център Б., в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16263/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Държавен фонд “Земеделие [населено място], представляван от С. С. – Изпълнителен директор, чрез пълномощника му в процеса Ю. Щалиянов – юрисконсулт, против Решение №г. на Административен съд – София град, ІІ-ро отделение, 37-ми състав, постановено по адм. дело №г., с което се отменя Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, Заповед №г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие и преписката се връща на административния орган за ново произнасяне в съответствие с указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. По подробно развити в три пункта съображения с конкретно посочване на правни и фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 12393/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като възражение) на Столичната община – район “Искър”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, ІІ отделение, 27-ми състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът уважил иска на В. Г. М., предявен на основание чл. 1 ЗОДОВ, частично в размер на 2500 лв. неимуществени вреди за това, че е останала без дом за периода от 15.06.2007 г. до 15.06.2008 г., като отхвърлил иска в останалия му предявен размер до 100 000 лв. неимуществени вреди за смъртта на сина й Ю. М. и за имуществени вреди, представляващи стойността на разграбена покъщнина вследствие на изпълнена заповед по чл. 65 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1697/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Д. Б., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Т. Д. Б. изразява писмено становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – началник сектор Я. при РДНСК-Югоизточен район, чрез писмено възражение от пълномощника му – юрисконсулт В., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд -Ямбол е отхвърлил жалбата на А. Д. Б. против Заповед №г. на началника на РДНСК-Я., с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1828/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът С. Ярдан от [населено място] е обжалвал решението от 25.11.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Варненския административен съд, второ отделение, ХІХ състав, с което е отхврълена жалбата на Ф. М. Каба и С. Ярдан срещу заповед №г. на началника на С. – В., с която е отказано изменение на кадастралната карта на административен район ” О.”, в частта относно имот с инидентификатор – 10135.1508.196/ идентичен с УПИ – 5/ като неоснователна. наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниц-ите не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението. върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи за отмяна във връзка с доказателствата по деото, прие следонто: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.