Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7957/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Е. Т. С.-Ц. от [населено място], против Заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната (министъра/ът), на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, поради съкращаване на длъжността и във връзка с ПМС №г. с което е приет Устройствен правилник (УП) на Министерство на отбраната (МО), обнародван в ДВ бр. 27/2010 г. в сила от 25.05.2010 г. и утвърдено ново Длъжностно разписание (ДР) №г., е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката, на длъжност „началник отдел” на Отдел „Инвестиционна политика (О „ИП”) в Главна дирекция „Инфраструктура на отбраната (ГД „ИО”), с ранг ІV старши, считано от 25.05.2010 г. Разпоредено е на служителката да се изплатят обезщетения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2392/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът М. К. от [населено място] е обжалвала решението от 26.01.2011 г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР, с която е наредено да се премахне “Пристройка към жилищна сграда и вертикална планировка в ПИ – 69345.101.441 по кадастралната карта на [населено място], общ. С.. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК – ЮЦР чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допуситима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15183/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от С. Р. Р., от [населено място], против Решение №г. и Допълнително решение №г. постановени по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово, с искане за отмяната им като нищожни, недопустими и неправилни, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Й. Н. К. оспорва касационните жалби, като неоснователни. Ответникът-началника на Службата по геодезия картография и кадастър /С./ – Г. не се явява и не изразява становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са неоснователни. 1. С обжалваното решение №г. Административен съд-Габрово е отхвърлил жалбата на С. Р. Р., против Решение №г. на началника на С.-Г., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5654/2010 [фирма] със седалище [населено място] обжалва заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Жалбоподателят моли заповедта да бъде обявена за нищожна, тъй като е издадена от некомпетентен орган. Алтернативно прави искане за отмяна на същата поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Ответникът по жалбата Министерство на регионалното развитие и благоустройството оспорва жалбата. Моли същата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено, тъй като с нея се обжалва акт, който няма белезите на индивидуален административен такъв и не подлежи на обжалване по съдебен ред. Моли да се остави без разглеждане и поради липса на активна легитимация на жалбоподателя да обжалва заповедта. Алтернативно поддържа становище за отхвърляне на жалбата поради законосъобразност на заповедта. Върховният административен съд обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството е разрешено изработването на подробен устройствен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11329/2010 Производството е образувано по касационна жалба К. И. Й.-С., Й. С. Й., Г. П. С., В. П. С., П. Д. Й. и А. Д. С.-всички от [населено място], чрез пълномощника им-адв. Г. Х., против решението от 15.04.2010 г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Б състав, по адм. д.№г. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата, подадена К. И. Й., Й. С. Й., В. П. С., П. Д. Й. и А. Д. С., срещу отказ №г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването върху имот пл. №гуроотвала/нов/, “О.-М./стар/, отчужден по заповед №г. на МКСБ за сгуроизвозване на Т. “С.”, като неоснователна и е оставил без разглеждане жалбата, подадена Г. П. С. срещу същия отказ, като недопустима, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС вр. пар. 4, ал. 2 АПК. За да постанови решението си СГС е приел следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 643/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Й., в качеството й на пълномощник на [фирма], срещу решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител юрк. М. П., представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди данните по делото и възраженията на страните, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8956/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд. Касационната жалбоподателка поддържа неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], А. И. И.-М. и С. И. И., не заемат становища по касационната жалба. Заинтересованата страна – Лоза И. Г., също не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на административния съд – правилно. Върховният административен съд, ІV отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският административен съд е отменил по жалбата на Н. И. И. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11956/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на община [населено място] срещу Заповед №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Община [населено място] и [фирма] [населено място], писмено изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Ответникът С. М. Попски, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за основателност на касационната жалба, а Н. Р. М. не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14208/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място] и на М. М. И. от [населено място], Хасковска област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, а първият касационен съд алтернативно прави искане решението да се отмени само в частта му за присъдените разноски. Ответниците по касационните жалби не са изразили ставовища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13141/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Д. Д. и Ц. Д. А., двамата от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му. Ответницата М. Ц. Й. редовно призована не се явява и не се представлява. Ответникът – кмета на район “С.”, СО, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил Заповед №г. на кмета на р-н “С.”, Столична община, с която е одобрено попълването на кадастралната основа на кв.99, по плана на м.”Х. Б.”, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.