Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15192/2010 С решение от 26.10.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на кмета на район “К.” при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Фиданка З. З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде прогласено за нищожно, обезсилено като недопустимо или отменено поради наличие на всички касационни основания по чл. 209 АПК. Ответникът по касационната жалба Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Административен съд София – град заповед на кмета на район “К.” е попълнен кадастралния план на С. с нов имот по искане на жалбоподателката и ответниците по касационната жалба, физически лица. Административният съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е налице спор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14563/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. К., в качеството й на собственик на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община] за изземване на общински недвижим имот на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). Заедно с касационната жалба е постъпила и частна жалба на едноличния търговец, чрез собственика му М. И. К., против определение, постановено в открито съдебно заседание на 10.09.2010 г. по горепосоченото административно дело на Административен съд – Добрич, с което не е уважено искането на търговеца за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед на основание чл. 166, ал. 2 АПК. Ответната страна – кметът на [община] не се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1060/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Б. и Столичния общински съвет /СОС/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат решението в обжалваните от тях части за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и претендират отмяната му. Ответниците по делото С. Д. Д. и Г. Д. Г. чрез своите пълномощници намират касационната жалба на Столичния общински съвет за неоснователна и желаят обжалваното решение да бъде потвърдено. Ответниците по касационната жалба “К2 Подови настилки” и Столична община не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разледани с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14530/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Д. А. К. от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, издадена на основание чл. 80а ЗДС. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради противоречие с приложимите материалноправни норми и административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. т. 3 и 4 АПК, поради което се претендира отмяната й. Ответната страна – Министърът на отбраната, не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1705/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] е обжалвал решенето от 6.12.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е наредено премахването на незаконна част от строежЗаведение за бързо хранене представляваща пристройка към закусвалня, барбекю и навес с 78 места за посетители на заведение за бързо хранене, находящ се в УПИ ХІ – за обществено обслужване, кв. 304 по плана на [населено място] като неоснователно. От ответника РДНСК – К. е изразено писменно становище за правилност на решението Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведеното оплакване за отмяната му като неправилно във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7873/2010 Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Н. С. С. от [населено място], против Заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, във връзка с ПМС №г., с което е приет Устройствен правилник (УП) на Министерството на отбраната (МО) в сила от 25.05.2010 г., Длъжностно разписание (ДР) №г. и поради съкращаване на длъжността, е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката на длъжност „старши вътрешен одитор”, Отдел „Вътрешен одит на административните структури на МО” (О “ВОАСМО”), Дирекция „Вътрешен одит” (Д “ВО”)с ранг ІІ младши, считано от 25.05.2010 г. Недоволна от МЗ, жалбоподателката я обжалва. Навежда доводи за незаконосъобразността `и като постановена в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 275/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, чрез надлежно упълномощен процесуален представител адв. П., против решение от 16.08.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-в състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община, с която е постановен отказ за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. на Председателя на ИК на СНС на имот пл. №2/1249 от кв. 6, м. „ІІІ-та И.. зона-Н. „О.”, [населено място], в частта относно площ от 1360 кв. м от процесния недвижим имот, по букви A-1, B, C, D, E, F-1 на скицата към заключението на вещото лице, която е неразделна част от решението. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че обжалваното решение е незаконосъобразно и мотивирано в противоречие със събраните писмени доказателства по делото. По подробно развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 810/2011 Производството е по чл. 209, АПК. Образувано е по жалба на Н. С. О. от [населено място] срещу решение №год. на Административен съд-София-град постановено по адм. д.№год. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението – нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отменяването му и отменяване на заповед №год. на кмета на СО-Район “Изгрев, с която е наредено свикване на общо събрание на етажната собственост на вх. Г, на [улица], [населено място]. Ответникът – кметът на СО-Район – “Изгрев в депозирания отговор изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Администрйтивен съд – С. – град е отхвърлил жалбата на Н. С. О. срещу заповед №год. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2011/2011 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по чл. 145 – чл. 178, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, тричленен състав на Върховния административен съд на Република България – Четвърто отделение ОБЯВЯВА ЗАдв НИЩОЖНА заповед №г. на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 24, ал. 1, изр. 2 и чл. 27, ал. 6, т. 1 ЗСПЗЗ, с която е разрешено да се извърши продажба на земя, частна държавна собственост, прилежаща към сгради и съоръжения на организации по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ на Е. В. А., с площ от 990 кв. м, находяща се в [населено място], Област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 793/2011 Касационно производство по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. М. К. против решение №г. на Административен съд Видин, Трети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу Заповед №г. на директора на СОУ “П. Р. С.” [населено място] с която е отстранен от участие и определен [фирма] [населено място] за спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на помещение за продажба на закуски на първия етаж с площ от 11 кв. м., находящо се в сградата на СОУ “П. Р. С.” за срок от три години. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Твърди, че в разрез с изискванията на документацията на търга се приема, че не бил представил документите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.