Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 716/2011 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на [фирма] с Булстат[ЕИК], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол (А.), с което е отхвърлен, като неоснователен, искът на търговеца против [община] за заплащане на обезщетение за причинени вреди в резултат на изпълнението на обявен за нищожен административен акт – заповед №г. на Кмета на [община] общо в резмер на 150 000 лева, от които 140 000 лева имуществени вреди и 10 000 лева неимуществени такива, ведно със законната лихва, считано от 14.08.2009 г. и е осъден касатора да заплати на ответната община разноски в размер на 500 лева. В касационната жалба и в хода на делото по същество се поддържа, че: – решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила спрямо преценката на съда за неоснователност на претенцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 16180/2010 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на П. Р. Ч. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна – кмета на община [населено място] изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателката против заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратен наемния договор за общинско жилище на основание чл. 46, ал. 1, т. 7 ЗОС и чл. 4, ал. 1, т. 6 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищните нужди за граждани, настанявани под наем в общински жилища от 18.12.2009 г. Съдът е изложил съображения, че е установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12552/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 15.07.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед 0№г., издадена от кмета на община- С., с която е одобрено пъплването на имот пл. №г., собственост на А. С. по кафявия цвят на приложената към заповедта скица. Ответтникът А. Г. изразява писменно становище за правилност на решението. Останалите ответници физически лица не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на същото. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведеното оплакване за отмяна на решението по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК за нарушение на материалния закон и необоснованост, прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. Решението е правилно. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9277/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователно оспорването от страна на Г. на Заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДС, ПМС №г. за изменение на У. правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница Р. (МРс) в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на касатора за длъжността държавен инспектор” с ранг І младши в Районна митническа дирекция Р., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13310/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощник на Кмета на община – П. и от Й. К. С. от [населено място], против решение от 13.05.2010 год. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на Кмета на община – П. и разрешение за строеж №год. на Главния архитект на община – П., за одобряване на комплексен проект за инвестиционна инициатива за обект: “надстройка и пристройка на съществуваща жилищна сграда и допълващо застрояване в УПИ ІІ-586, кв. 139 – нов по плана на@@396626@ [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание първият жалбоподател не се представлява, от името на втория адв. Н. поддържа жалбата по съображенията изложени в нея и в писмена защита. Ответниците физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10947/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Ц. Йорддакиева, Н. и И. Гоцови срещу решение от 25.06.2010 г. по адм. д. №г. на Монтански административен съд, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед на началника на С. – М.. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Монтанският административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. Й. против заповед №г. на началник С. – М.. За да постанови решението си съдът е приел, че при неподписване на акта от заинтересованото лице, службата по кадастъра издава отказ от изменение – чл. 62, ал. 3, изр. 3 Наредбата, която норма съотвества на чл. 53, ал. 3 ЗКИР. Решението е правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14783/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. П. К.-пълномощник на С. Н. П., И. Н. А., Д. К. Д., Л. К. П., М. К. Паунова и Е. В. М., всичките от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба против заповед на кмета на район „С.” на Столична община, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с която бившият имот е определен за изцяло застроен. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е допуснал поисканата допълнителна техническа експертиза, поради което по делото не са събрани доказателства за времето и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 16189/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби на областния управител на област С. и на Сдружение “Български туристически съюз” – [населено място], подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.. В касационните жалби се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при съществено нарушение на процесуални правила, поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбите, намира, че са подадени от надлежни страни, за които решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са допустими. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът, като обсъди посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10944/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Ц. Н. найденов е обжалвал решението от 10.06.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Софиая- град, 38 състав, с което е отхврлено оспорването срещу заповед №г. на кмета на район ” П.” като неоснователно. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведеното касационно оплакване за нарушение на материалния закон във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резулатат, съдът е приел за законосъобрзна оспорената заповед на посоченото за издаването й основание. С процесната заповед е одобрено попълването на кадастралната основа на подробния устройствен план на м. кв.”Л. – зона В ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10932/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. П. и Х. П. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за необосновано и неправилно поради противоречието му с процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба-Министерството на регионалното развитие и благоустройството чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.