Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10407/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Букова, чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за недопустимо като постановено между ненадлежни страни, а също и неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, според формулировката в касационната жалба. Претендира от съда отмяната му. Ответникът Министерството на земеделието и храните чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от директора на Областтна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 16338/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от И. М. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област С., чрез пълномощника си – юрисконсулт С., прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Заинтересованата страна – Министерството на вътрешните работи, не е изразило становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след преценка на изложените доводи от страните и събраните по делото доказателства констатира, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1540/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от управителя на [фирма], [населено място], срещу решение №год. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №год, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против отказ №год. на кмета на община-Б. да одобри ПУП-ПЗ за промяна предназначението на имот с идентификатор 04279.61.12, м. “К.” по КК на Б., от нива, в складова база. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответната страна – Кмет на [община], не изпраща представител, не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е депозирана в срок от надлежна страна, което я прави процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12832/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], срещу Решение №година, постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед №г. на Ректора на Технически университет (ТУ) – С. в частта за класиране на участниците в проведен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект №18, находящ се в учебен блок №1-Ректорат, представляващ публична държавна собственост. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на изводите на съда, и неправилно приложение на материалния и съществено нарушение на процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил доказателствата и материалния закон и е постановил неправилно решение, като игнорирал същественото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 52/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Председателя на Общински съвет – В., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пазарджик. Решението се счита недопустимо, неправилно и незаконосъобразно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител. Ответните по жалбата страни – Областен управител на П. област и Кмета на община – В.,, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за подадена в срок, допустима и по същество – основателна касационна жалба. Видно от материалите по делото и становището на гл. архитект, е налице градоустройствената необходимост от промяната на предназначението на тези терени. Изяснено е също, че озеленяването на место не е реализирано. Промяната обхваща само част от тези територии. В пар. 5, т. 31 са посочени обектите на техническата инфраструктура, които обаче не са изчерпателно изброени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10414/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. П. К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като неправилно. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. К. против Заповед №г. на Началник С. Г., с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място]. Съдът е отхвърлил оспорването на К. като незаконосъобразно. За да постанови акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9839/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Х. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени оспорената заповед на началника на сектор С. към РДНСК – Ю. централен район. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началник сектор С. при РДНСК – ЮЦР. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед, издадена по реда на чл. 225 ЗУТ е законосъобразно постановена, с нея е разпоредено премахването на един незаконен строеж. Решението е правилно. Процесният строеж представлява складово помещение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 15265/2010 Производството е по реда на чл. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], чрез управителя на дружеството П. Д. Г., срещу решение от 09.07.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски град, Административно отделение. С жалбата се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решене. Твърди се, че е постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на Столична община, район „К. село”, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10412/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски админитративен съд – петнадесети състав, кято се иска отмяна на същото и да се отмени заповедта на ИД на АГКК в обжалваната част. Ответниците по жалбата И. И. и А. И. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Скасираното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на ИД на АГКК. За да постанови решението си съдът е приел, че при заснемането на границата между имоти 581 и 582 по кадастралната карта административният орган е съобразил съществуващата върху терена материализирана граница между двата имота, явяваща се приложимият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 15954/2010 КАСАТОРКИТЕ са обжалвали решението от 13.07.2010 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу кадастъра от 20.10.2009 г. на два поземлени имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът заключава, че е основателна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на решението, Върховният административен съд намира за недопустимо в частта, в която е постановено по жалба срещу кадастъра на имот №го следва да се обезсили – чл. 221, ал. 3 вр. чл. 218, ал. 2 АПК. 2. По отношение на втория имот №68134.4325.1576, записан общо на наследодателката и на ответника – физическо лице, решението е допустимо, а касационната жалба неоснователна. а. Установено е, че за собствеността на този имот е имало документи както в полза на наследодателката – нотариален акт от 1967 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.