Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8951/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], чрез процесуален представител адв. Р., против решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие П., с която е одобрено протоколно решение от 31.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ относно определените имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ по землища на територията на [община]. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Сочи се, че съдът е подменил предмета на спора, като е изследвал въпроса за собствеността на описаните в административния акт имоти. Достигнал е и до необосновани правни изводи, приемайки, че при постановяване на оспорения протокол комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12370/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Л. С. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото, с което се отхвърли жалбата на В. М. З. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на СО – район “В.”. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява В. М. З.. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба еа постъпили в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10415/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. С. И. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, като се отмени обжалваната от него Заповед №г. на изпълнителния директор на Аненцията по геодезия, картография и кадастър в оспорената й част. Претендира се присъждане на разноски. Становище за неоснователност на касационната жалба изразява С. Е. А. от [населено място], а изпълнителният директор на Аненцията по геодезия, картография и кадастър не е изразил ставовище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9490/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Н. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение на АССГ на касатора, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователно оспорването от страна на Н. на Заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДС, пар. 1, т. 1 ПМС №г. за изменение на У. правилник (УП) на АМ и утвърдено ново длъжностно разписание (ДР) на Митница С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1059/2011 КМЕТЪТ на район “О. купел” на [населено място] е обжалвал решението от 11.11.2010 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което поради неразбираемост на волята му е обявена нищожността на негова заповед от 14.09.2007 г. за изменение на кадастрален план и преписката е върната за решаване на АГКК. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Не се спори, че единият от имотите от изменения кадастър не е със затворен контур, което не позволява да бъде идентифициран с граници съобразно правото на собственост (чл. 24, ал. 2 ЗКИР). Правилно при това положение е прието, че волята на административния орган за изменението на кадастъра е неразбираема като основание за нищожността на заповедта. Касационните оплаквания за начина на съобщаване на последната и за неотносимостта към спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14203/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Блага Н. С. от [населено място] чрез адвокат С. С. – САК, срещу решението от 13 май 2010 г. на Софийски градски съд, АО – ІІІ б състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Областния управител на област С., в частта относно отразяването на площта на имот №го, с което заповедта на областния управител да бъде отменена и преписката върната за вписване в регистъра на новообразуваните имоти и отразяване в плана на цялата площ от 820 кв. метра нейна собственост. Счита, че съдът е допуснал нарушения на материалния и процесуалния закон – основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Доводите на СГС са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1688/2011 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Столичната община – район “В.”, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба, намира, че е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 210, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът, като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 12161/2010 ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯТ директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър е обжалвал решението от 30.07.2010 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отменена заповедта му от 20.10.2009 г. за кадастъра на поземлен имот и преписката му е върната за промяна на трайното предназначение и трайното ползване на имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦАТА оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Кадастърът е изменен като е прието, че имотът попада в урбанизирана, а не в земеделска територия и че е предназначен за жилищно, а не за друг вид застрояване. Изводите са законосъобразни – чл. 13, ал. 1, т. 1 и чл. 14, ал. 4 Наредба №г. МРРБ. Установено е, че имотът е извън регулация, но по общия устройствен план на С. е в границите на населеното място и е предназначен за ниско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12834/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. П. И., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Л. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Видин, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, същестнвено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – физически лица, с изключение на Б. Н. Н., не се явяват. Същата от свое име и като пълномощник на ответниците Г. В. Р. и А. В. С., оспорва касационната жалба, като неоснователна. От ответниците: Т. А., Р. П., С. Р., Б. М., З. В., К. Х., С. И. и Надежда Й. е постъпило писмено становище, с което поддържат основателност на касационната жалба. Ответниците: началника на С.-В. и кмета на община-В., редовно призовани не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12876/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. К., [населено място], чрез проц. си представител адв. Ж. Ч. и от АГКК, [населено място], чрез проц. представител адв. С. Н.-С. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. К. против Заповед №г. на ИД на АГКК [населено място], с която е одобрена КК и КР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.