Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14834/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. А. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ и иска отмяна на основание нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че административният акт е немотивиран, защото липсват конкретни факти, не е получавала съобщение за започване на административното производство, не е получавала нотариална покана, държи имота на правно основание безсрочен договор, редовно плаща наемна цена, подала е молба за закупуване на жилището. Съдът следвало да уважи жалбата и да отмени заповедта. Ответната страна областен управител на област С. оспорва касационната жалба, като неоснователна. Твърди, че административното производство е започнало по искане на ведомството от 16.07.2008 г., към 25 май 2009 г. жилището се ползва без основание, защото жалбоподателката вече не е служител на МЗ, а договорът за наем е срочен и е изтекъл на 1.07.2005 г. Срочният договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14157/2010 Производството е касационно по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба С. Д. М. – директор на Областна дирекция “Земеделие [населено място] против Решение №г. на Административен съд Добрич по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. и потвърденото с него Решение №г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/ към ОД”Земеделие [населено място] в частта за определената такса по чл. 30 ЗОЗЗ във връзка с чл. 6, т. 1, 2 и 3 от тарифата за таксите, които се заплащат при промяна на предназначението на земеделските земи и върната преписката на органа за ново определяне на таксата съгласно указанията на съда. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9491/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзкса с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. А. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София, град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. против Заповед №г. и против Заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.), с които на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл на А. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са взети предвид всички представени доказателства. Моли решението да бъде отменено и да му се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1703/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд – ХІХ състав, като се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед на Зам. началника на ДНСК, С.. Ответникът по жалбата Л. Р. взема становище да се остави в сила решението. ДНСК не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на заместник началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че строителните работи в разглежданата заповед надхвърлят понятието “текущ ремонт”, регламентирано в пар. 5, т. 43 ДР ЗУТ и подлежат на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 16191/2010 Производството е по чл. 209, АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №год. на Административен съд-Русе постановено по адм. д.№год. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението – нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отменяването му и отхвърляне на жалбата на Правда И. М. срещу заповед №год. на кмета на [община] за прекратяване на наемно правоотношение за имот-общинска собственост, предмет на заповедта. Ответницата – Правда И. М. в писмен отговор, депозиран по делото от процесуалният й представител адвокат А. Н. от АК-Х., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за производството по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1443/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. В. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за нищожност, недопустимост на решението, нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по съществото на спора, като се обяви за нищожна или се обезсили обжалваната от него Заповед №г. на главния архитект на [населено място]. Ответниците В. О. Щ. и С. Г. Йонов, двамата от [населено място], чрез процесуалния си представител в писмено възражение и защита и в съдебно заседание, изразяват сатновище за неоснователност на касационната жалба и молят да се остави в сила решението на административния съд. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13159/2010 Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по две касационни жалби: – по касационна жалба от кмета на [община] чрез процесуалния му представител юрисконсулт Й. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е изменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 35, ал. 2 и чл. 41, ал. 2 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е наредил да се продаде без търг или конкурс правото на собственост върху земя-частна общинска собственост на съсобственика на законно построена върху нея сграда-В. Й. П. по искане вх. №г. за цена от 8570 лв. за 15 кв. м., с искане да се обезсили като недопустимо поради това, че обжалваната заповед не подлежи на оспорване, тъй като не е индивидуален административен акт, а е волеизявление на равнопоставен гражданско-правен субект по сключване на гражданско-правна сделка – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11458/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът П. Х. от [населено място] е обжалвал решението от 19.07.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Смолянския административен съд, в частта му, в която е отменена заповед №г. на кмета на община [населено място], с която е одобрена поправка на кадастралната основа като по графичната част на заповедта с кафяви знаци “Z” са отразени като отпаднали имотните граници и е отразена с кафява линия като нова имотна граница между имоти с пл. №28 и 29, кв. 11 по кадастралния план на [населено място], общ. С.. Наведени са оплаквания за отмяната по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК Ответникът С. П. изразява писменно становище за правилност на решението в обжалваната му част. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е депозирала заключение за правилност на решението. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16058/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. В. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, като се отмени Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистни за землище [населено място], в оспорената й част е преписката се изпрати на административния орган за ново произнасяне. От ответниците становище за неоснователност на касационната жалба в писмвена защита и съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява Областна Дирекция на МВР [населено място]. Останалите ответници не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 14661/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на В. И. Б. от [населено място] в качеството му на собственик на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе общински терен, който се ползва без правно основание, поради изтекъл наемен договор с общината на 30.05.2009 г. и липса на основанията по чл. 146 АПК за отмяна на оспорената заповед. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.