Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1927/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на П. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се реши делото по същество, като се отмени обжалваната заповед. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил оспорването на касатора против заповед №г. на Зам. началника на РДНСК, Югоизточен район, сектор Б., с която е наредено да се премахне незаконен строеж наименуван “Надстройка на съществуващ гараж. За да постанови решението си съдът е приел, че са осъществени едновременно матеиалноправните предпоставки на чл. 225, ал. 2, т. и 2 ЗУТ и оспорваната заповед е произнесена законосъобразно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2390/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Р. Ф., чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Отвениците по касационната жалба–Агенцията по геодезия, картография и кадастър, [фирма] и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за геодезия, картография и кадастър, с която е одобрена кадастралната карта и регистър на [населено място] в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3390/2011 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на А. П. А. от [населено място] подадена срещу решение от 29.07.2010 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и поради нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13016/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена от управителя В. М. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Ж. Д. Я.-Л. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на СО – район “Б.”. Ответницата по касационната жалба Ж. Д. Я.-Л., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява ставовище за неоснователността й и иска да се остави в сила обжалваното решение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9491/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзкса с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. А. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София, град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. против Заповед №г. и против Заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.), с които на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл на А. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са взети предвид всички представени доказателства. Моли решението да бъде отменено и да му се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 847/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от И. Б. К. и В. Р. К., и двамата от [населено място], С. област и от пълномощник на Изпълнителния директор на АГКК – С., против решение №год., постановено Административен съд – Смолян по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на АГКК, за одобряване на кадастралната карта и регистри на землището на [населено място], в частта й, засягаща нанасянето на северната и западна граници на п. и. с идентификатор 44402.500.291, като е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно мотивите на решението. Съдебният акт, видно и от двете касационни жалби, се счита неправилен само досежно отмяната на заповедта, касаеща западната граница на имота – към имот с идентификатор 500.193, съсобствен на касаторите Кадиеви. Сочи се, че във връчената на последните жалба не е изложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9581/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. И. Г. от [населено място], срещу решението от 16.04.2010 г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Монтана. Оплакванията в касационната жалба са за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационната жалбоподателка моли да се уважи касационната й жалба по съображенията, изложени в нея и в писмената защита, която представя. Ответникът – Изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците по касационната жалба – Методи К. М., М. С. Т., А. П. Т., С. П. Я., К. И. Г., М. П. И., Сизоя П. Зарева, П. Д. Г., М. Д. Д., Й. А. Й. и Л. А. Й. не вземат становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1466/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. С. К. и И. С. К. чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. 1228/2009 г. на Адмнистративен съд С.-град. Считат обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба А. С. К. и район “В.” при Столична община не вземат становище. Ответникът Българска академия на науките чрез своите представители-юрисконсулти считат касационната жалба за неоснователна и претендират присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Българската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2415/2011 С решение от 15.12.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд Добрич е отхвърлил жалбата на В. В. В. срещу отказ на началника на С. – Д. с изх.№г. за изменение на кадастралната карта и регистри на [населено място], общ. К.. Решението се обжалва с касационна жалба В. В. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [община] е на становище, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Поддържа и становище за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Предсдтавителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателката В. е поискала С. Д. да нанесе в одобрената кадастрална карта и регистър на [населено място] собственият й имот, представлява УПИ І от кв.71 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 833/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на АГКК-С., против Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Пазарджик, 7 с-в, както и против Решение №г, постановено по същото дело, с което на основание чл. 175, ал. 1 АПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в основното решение. С доводи за необоснованост и неправилност на оспорените решения се иска отмяната им. Постъпил е отговор от М. и В. И., П. З., Т. Д. и Н. И. Д., в който оспорва изцяло касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение Административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.