Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10404/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие, Б. (ОДЗБ), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед на директора на ОДЗБ №г. с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДС, във вр. с издаден Устройствен правилник (УП) на Областните дирекции „Земеделие, утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на ОДЗБ в сила от 05.02.2010 г. и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на Г. А. А. от [населено място], за изпълняваната от него длъжност „началник отдел” на Отдел „Регионална политика (О „РП”) в ОДЗБ, към Министерство на земеделието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15560/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Надежда А. М., против решение №год., постановено по адм. дело №град за 2010 год., с претенция за отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р., която поддържа жалбата по съображенията изложени в нея, с акцент за недопустимост на съдебния акт, алтернативно – за неправилност и с искане за присъждане на направените по делото разноски. Решението на първата инстанция се счита недопустимо, тъй като обжалваната пред АС – София град заповед е влязла в сила към момента на обжалването и освен това е преценена като законосъобразна – не може съдебния акт да се формира върху индицията за съществуващ спор и това да е единствения мотив за отмяна на обжалваната заповед. Ответните по жалбата страни – редовно призовани, не се явяват и не се представляват. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11161/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на М. Й. М. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против Заповед №г. на директора на Агенция “Митници” (АМ). Приел е, че е налице действително съкращаване на длъжността, заемана от служителя, поради което обжалваният акт е законосъобразен. Недоволен от решението, М. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от АССГ нарушения на материалния закон. Развива доводи за неспазване на утвърдената от директора на АМ процедура по извършването на подбор. Ответната страна – директорът на АМ, чрез процесуалния си представител, счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 356/2008 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадена С. З. И. с искане за тълкуване на решение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, ІІІ отделение, с което е изменен размера на дължимото й парично обезщетение определен с решение №г. на Министерския съвет на Република България (обн. ДВ, бр. 104/11.12.2007 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Х.” Софийски околовръстен път – пътен възел “Я.”, участък от км 0 + 000 до км 8 + 460″ на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС, за отчуждена площ от недвижим имот №гона, [населено място], област С. град. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10717/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на физически лица- наследници на С. М. С. против Р.№г. по чл. 32 и сл. от ЗДС, с което отчужден част от имот №839, к. л. 702. Недоволни са от размера на определеното им обезщение и искат изменение на решението и определяне на по-високо обезщетение. В хода на съдебното производство е починала жалбоподателката Г. П. С. и са конституирани наследниците й. Ответната страна М. съвет на РБ, чрез процесуалния представител, оспорва жалбата като неоснователна. Прави възражение за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение. Заинтересованите страни МРРБ, МФ и Агенция “Пътна инфраструктура, чрез процесуалните представители, също оспорват жалбата и искат намаляване размера на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 1, т. 5 ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че оспореното Р. №г. е публикувано в ДВ бр. 62/10.08.2010 г., а жалбата е подадена на 23.08.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10799/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Г. П. Ш. от [населено място] против решение №г г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба – кмет на [община] не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на Г. П. Ш. от [населено място] против заповед №г.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3756/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община-район „Л.”, подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София – град. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета на района, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, в обжалваната част, в която имотът е определен като застроен и вместо него е решил спора по същество, като е определил частта от имота по очертанието на скицата на вещото лице, неразделна част от решението на съда, като свободен от застрояване. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира недопустимост на част от решението и допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът се е произнесъл свръх петитум спрямо направеното искане в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3841/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Областния управител на област Стара З. и агенция „Пътна инфраструктура против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Областния управител на област Стара З. и е осъдена областна администрация да заплати на оспорилите заповедта лица съдебни разноски в размер на 685 лева. С касационната жалба на областния управител от 04.02.2011 г. се поддържа, че съдът не е съобразил правилното тълкуване на чл. 39, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) и че не е основателно с оглед характера и действието на акт за принудително отчуждаване, действието му да се поставя под съмнение спрямо актове на собственост, чието издаване предхожда момента на отчуждаване. Касационната жалба на агенция „Пътна инфраструктура е текстово и смислово индентична с касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11462/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. К. Д. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е обявена нищожността на заповед №год. на Началника на С.-Б., за изменение на КК и КР на [населено място], изразяващо се в коригиране на границите между п. и. 61813.759.12 и 61813.759.88, на основание съдебно решение №год., постановено Върховния административен съд, второ отделение, по адм. дело №год., поради това, че актът не е издаден от компетентния орган – Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, кактография и кадастър – С.. Съдебният акт се счита недопустим и алтернативно – неправилен, претендира се обезсилването или отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Д., по съображенията в нея и писмени бележки. Сочи се, че първоначалните жалбоподатели не са имали правен интерес да обжалват заповедта, постановена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3146/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. И. Г. от [населено място], Софийска област и Роза М. С., от [населено място], Софийска област, чрез процесуалния им представител адвокат Г. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], обективираща отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот при условията на чл. 31 Закона за общинската собственост /ЗОС/. По изложени съображения, че не е осъществено мероприятието за което имотът е бил отчужден, а оттам и че са били налице предпоставките на посочената разпоредба, се претендира отмяна на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, както и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата по която е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.