Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2520/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. М. П. и М. Й. П., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците: Изпълнителния директор на АГКК-С. и И. З. Н., не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Габрово е отхвърлил жалбата на Н. М. П. и М. Й. П. срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК-С., издадена на основание чл. 49, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12777/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Ю. С., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се развиват съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решени и се иска отмяната му. Ответникът Х. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – началникът на служба по геодезия, картография и кадастър не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският административен съд е отменил заповед №г. на началника на служба по геодезия, картография и кадастър – Х.. За да постанови решението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4463/2011 Съдебното производство по чл. 208 във вр. с чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Т. П. Г., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът, като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и изцяло служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2069/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. С. Х., Х. Х. Х., чрез проц. им представител адв. С. П. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Х. С. Х. и Х. Х. Х. против Заповед №г. на Началник РДНСК – Х., с която на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14765/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма], [населено място], представлявано С. Г. М., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против изричния отказ на Началника на С.-В. Т., обективиран в писмо №год., да промени вида на границите между имоти 07716.501.1, 07716.501.2 и 07716.501.3, като същите останат със знак за спорна граница в одобрената КК, присъдени и разноски по делото в полза на заинтересованите страни: [фирма] – 300 лв. и С. Д. С. – 55 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, настоява за отмяната му. Сочи се, че цитираните в писмото съдебни спорове са приключили и не са налице пречки да се уважи искането. В съдебното заседание касационната жалба се поддържат чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1829/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 11.12.2010 г. по адм. д. №г. на Смолянския административен съд, с което е отхвърлил жалбата му срещу заповед от 19.07.2010 г. на главния архитект на община за отмяна на издадено от него на 29.06.2010 г. разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на СЛАВЕЙ Д., който я оспорва, прокурорът заключава, че е неоснователна. След като по повод касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на решението, Върховният административен съд го намира за недопустимо. 1. Отмяната на разрешението за строеж от издателя му всъщност е отказ за издаване на исканото такова. 2. Съгласно чл. 216, ал. 2 вр. ал. 1 ЗУТ отказите за издаване на строителни разрешения се обжалват задължително пред началника на РДНСК, а не пред съда, включително и като нищожни. Нищожността е следствие не от вида, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10620/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на И. И. К. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователно оспорването от страна на К. на Заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДС, ПМС №г. за изменение на У. правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница Р. (МРс), в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното му правоотношение на длъжността „старши инспектор” с ранг ІІІ младши в Регионална митническа дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1700/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на К. С. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба П. К. П. от [населено място] и н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място], не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9580/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Р. Г. С. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №год. на кмета на община – Г. Д., обективирала отказ за попълване на кадастралния план на [населено място], с новозаснет имот №готвения КА. Твърди се неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на матгериалния закон – на наследниците на В. Т. е възстановена ид. част от имот пл. №г имот, пл. №4058, в кв. 247 по плана на [населено място]. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. К., по подробни съображения, изложени в нея и писмена защита. От ответните страни се явява лично М. Г. Л., поддържа жалбата. Останалите – не се явяват и не се представляват. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4265/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Х. Х., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград и решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което първото решение е оставено в сила. Молителката твърди, че в нарушение на процесуалните правила не е конституирана като страна, с което е лишена от възможност да участва в делото. Ответниците Н. П. Х. и Р. Г. Х., в писмено възражение, оспорват искането за отмяна. Останалите ответници не са изразили становище по искането за отмяна. Молбата за отмяна е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна, като съображенията за това са следните: С решението, чиято отмяна се иска Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.