Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2176/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на началник РДНСК Североизточен район и адв. П. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди обжалваната заповед. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата на физическите лица е основателна, а жалбата на началника на РДНСК В. е недопустима, като просрочена. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С касираното решение Търговищкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК В., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ се нарежда премахване на незаконен строеж “Основен ремонт и вътрешно преустройство на таванско помещение находящ се в жилищна сграда на адрес [населено място], [улица]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4367/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Асоциация на парковете в България против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на министъра на околната среда и водите. Правят доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна също счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се с допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в липса на обсъждане на съществени доводи на жалбоподателя. Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2555/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение от 27.07.2010 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за необосновано и неправилно поради допуснато противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Е. Р. Р., Р. Е. Р. и Е. Е. К., както и началникът на сектор С. при РДНСК Югозападен район не вземат становище. Ответникът Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Националната здравноосигурителна каса срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с която е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1951/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 5 АПК. Образувано по касационна жалба, подадена от председателя на Патентното ведомство на Република България, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Съфия-град, с което е отменена заповед №г. на касатора, за прекратяване на търг за отдаване под наем на обект “Кафе, находящ се в сградата на Центъра за индустриална собственост (ЦИС) – [населено място], с площ от 40.42 кв. м, представляващ част от имот, публична държавна собственост. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решенвие, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е отчел обстоятелството, че заповедта за определяне на спечелилия участник е постановена преди повече от три години при други обстоятелства, като понатоящем чрез изпълнението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 12779/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], обл. В., чрез процесуалния му представител адв. П. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържа се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материално правните и процесуални норми. Ответникът по касация – И. М. И., в писмено възражение оспорва касационната жалба, като поддържа изцяло решението на административния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210 АПК и е допустима процесуално. По същество, Върховният административен съд, прецени следното: Административният съд – В. е сезиран с жалба от И. М. И. – участник в проведения търг, срещу Решение, взето с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1451/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. И. С. и Ж. Д. К., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Благоевград. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците – физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът – кмета на [община] също не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ж. К., Т. К., В. С., С. К., В. С., Л. Ч., Д. С., Я. С., В. Гутова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10319/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Й. С. А. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователно оспорването от страна на А. на Заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДС, пар. 1, т. 1 ПМС №г. за изменение на У. правилник (УП) на АМ и утвърдено ново длъжностно разписание (ДР) на Митница С. (МС), в сила от 17.11.2009 г., е прекратено служебното му правоотношение на длъжността „старши инспектор” с ранг ІІІ младши. Недоволен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2781/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на Бургаска област против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото със заповед №г. не е приключило административното производство по чл. 80 ЗДС. На 29.07.2009 г. адресатът на акта не се явил и изземването не е извършено. Затова оспорената в настоящото съдебно производство заповед №г. представлява продължаване на административното производство по изземване на имота. По делото е подадена касационна жалба и от заинтересованото лице Институт по земеделие, [населено място], с искане за отмяна на решението на съда поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че неправилно не е допуснат до участие в съдебното производство, макар за съдебно заседание от 16.09.2010 г. да е поискал конституиране като заинтересовано лице. Позовава се на чл. 15, ал. 1 и чл. 153, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3247/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. И. Ивановот АК-Х. в качеството му на процесуален представител на Общински съвет Х. срещу решение №г., постановено Административен съд. Х. по адм. дело №г. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът – областен управител на област Х., не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди данните по делото и възраженията на страните, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е оставил без разглеждане обективираното в заповед №год. на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 12561/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. М. Д. подадена от пълномощника й адв. Н. П., надлежно упълномощен, срещу решение от 16.10.2007 год., постановено Административен съд. С. град по адм. дело №год. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът – кмет на Столична община не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди данните по делото и възраженията на страните, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Р. М. Д. срещу заповед №год. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.