Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1917/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Г. М., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а при разглеждането и по същество установи: С обжалваното решение Административен съд-Благоевград е отхвърлил жалбата на И. Г. М. против Заповед №г. на Изпълнителния директор /ИД/ на Агенцията по геодезия картография и кадастър /АГКК/ за одобряване на КК и КР на [населено място], относно имот с идентификатор 65334.301.1407, като неоснователна. Прието е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2173/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. П. Н., [населено място], чрез проц. си представител адв. И. Ц. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Н. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен ПУП-ПРЗ за ПИ 153067, м. “Х. ливади”, землище [населено място]. Съдът е отхвърлил жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10362/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия, С. (И.), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на И.. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДС, чл. 6, ал. 1, т. 9 от У. правилник (УП) на И., писмо изх. №г. от Министерство на икономиката и енергетиката (МИЕ) за извършване на структурни и функционални промени в ГД „М.”, утвърдено със заповед №г. на изпълнителния дикертор на И. длъжностно разписание (ДР) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3733/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от Министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. М. Х., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – К. Е. С. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3363/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на В. Лапшов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд – ХІІІ състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се уважи жалбата. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен лайон, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “масивен гараж. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправни предпоставки за издаването й и е съобразена с целта на закона, което обосновава извода за нейната законосъобразност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4249/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Д. Ясенова Р. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. В жалбата са развити доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред административния съд е по реда на чл. 46, ал. 5 ЗОС. Образувано е по жалба Д. Р. срещу заповед №г. на кмета на Д., с която на основание чл. 46, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3326/2011 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 30.12.2010 г. по адм. д. №г. на Софиския градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 24.11.2008 г. на началника на СРДНСК за премахването на балкон като построен през 2008 г. без разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Безспорно е, че строежът е извършен без строително разрешение и не е търпим – пар. 16 ЗУТ, поради което като незаконен подлежи на премахване – чл. 225, ал. 1 вр. ал. 2, т. 2 ЗУТ. Без значение за законността му са съгласието на етажните собственици, възможността за застрояване на терена и наличието на други незаконни строежи, каквито са оплакванията в касационната жалба. Следва решението да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3522/2011 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 28.01.2011 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на район “Искър” на Столичната община по искането й от 23.03.2009 г. за попълване на кадастъра с реституиран й поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът заключава, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Спорът за материално право по чл. 53, ал. 2 ЗКИР може да се повдигне само от лица, ползващи се от доказателственото действие на кадастъра (чл. 2, ал. 5 ЗКИР), което би се прекратило с изменението му. Това, следователно, са само тези, записани по кадастъра като собственици или носители на ограничени вещни права върху имоти, засегнати от изменението. Тъкмо на тях и следва да се предяви за подпис съставеният акт за непълноти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3960/2011 С решение от 23.11.2010 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК. Решението се обжалва от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено премахване на незаконен строеж “Външна стоманобетонова стълба, изпълнена от [фирма] в УПИ VІ І- 4 от кв. 302 по плана на ЦГЧ С.. Софийски градски съд е приел, че заповедта е издадена при спазване на материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона. Приел е, че строежът е незаконен, тъй като е извършен без строителни книжа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4731/2011 Производството по делото е образувано рлед 5-членен състав на Върховния административен съд, по искане на Х. Х. М. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], на основание чл. 239, т. 4 и 6 АПК. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Н-кът за РДНСК, С. централен район не е изразил становище. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. д. №846/2009 г. на Административен съд – [населено място], в производството по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, е отхвърлена жалбата на Х. Х. М. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.