Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4641/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. С. и И. И. С., и двамата от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което са отхвърлени жалбите им – на втория касатор против заповед №год. на Началника на Столична РДНСК, с преценката за недопустимост на жалбата срещу разрешение за строеж №год., а на първия – против Комплексен проект за инвестиционна инициатива, включващ разрешение за строеж №год. на Главния архитект на СО, с инвестиционни проекти към него, одобрени на 05.03.2007 год. и заповед №РД-09-50-251/05.03.2007 год. на Главния архитект на СО. Решението се счита нищожно – поради противоречие с Конституцията на РБългария по отношение на правата на гражданите на здравословна и благоприятна околна среда, в съответствие с установените стандарти и нормативи, както и с оглед факта, че е изградено на негодна документация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 851/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изп. директор на АГКК – С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.. Иска се отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА С обжалваното решение, Административният съд – С., в производство по реда на чл. 49, ал. 2 ЗКИР, във връзка с чл. 145 и сл. АПК е отменил по жалба на [община], заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13442/2010 Производството по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационен протест, подаден от прокурор М. от Районна прокуратура – [населено място], против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. по описа на съда. С протестираното решение, първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователен протеста против законосъобразността на Решение №година на Общински съвет- Е., взето по Протокол №г. , в частта му с която ОбС- Е. разпорежда продажбата на недвижим имот, общинска собственост; осъдил е Районна прокуратура – [населено място] да заплати разноски на [община] в размер на 900 лева С така подадения касационен протест се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост и вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде обявена нищожността на Решение №година на Общински съвет- Е., взето по Протокол №5/29.04.2005г. Доводите против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3550/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от “Пасат Е.” – О., [населено място], представлявано от управителя К. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците-физически лица, както и кмета на община-Л., редовно призовани не се явяват и не се представляват. От ответниците З. Н. С. и С. Н. С., е постъпило писмено възражение, с което оспорват касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срок, а при разглеждането й по същество установи: С обжалваното решение Административен съд-Велико Търново е отхърлил жалбата на “Пасат Е.” – О., против изричен отказ на кмета на община-Л. за допускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3690/2011 Производството е е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Б.. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му, решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата на против заповед №година. Ответникът по касационната жалба Г. И. Т. в писмено становище оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – Б., е отменил обжалваната заповед №г. на кмета на [община], с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8604/2010 Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на А. К. И. от [населено място], против заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС (поради съкращаване на длъжността), във вр. с ПМС №г., с което е приет Устройствен правилник (УП) на Министерство на отбраната (МО, обн. ДВ бр. 27/2010 г., в сила от 25.05.2010 г.) и утвърдено ново длъжностно разписание (ДР) №г., е прекратено служебното правоотношение на И. за заеманата от нея длъжност главен експерт” в сектор „Наеми” (С „Н”), отдел „Управление и разпореждане с имоти” (О „У.”), главна дирекция „Инфраструктура на отбраната (ГД „И.”), с ранг ІІ младши, считано от 25.05.2010 г. Недоволна от МЗ, жалбоподателката я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15965/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. И. срещу решение от 17.09.2010 г. по адм. д. №г. на Монтански административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Монтанският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на РДНСК М.. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна и следва да бъде потвърдена, а жалбата да се отхвърли като неоснователна. Решението е правилно. В случая е наредено премахването на незаконен строеж “Двуетажна жилищна сграда в имот с идентификатор 44238.279.19в землището на [населено място], местността “Садовете, без необходимите строителни книжа. Липсата на последните, което безспорно е установено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8185/2010 Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на В. А. Ш.-П. от [населено място], против заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС (поради съкращаване на длъжността), във вр. с ПМС №г., с което е приет Устройствен правилник (УП) на Министерство на отбраната (МО), обн. ДВ бр. 27/2010 г., в сила от 25.05.2010 г. и утвърдено ново длъжностно разписание (ДР) №г., е прекратено служебното правоотношение на П. за заеманата от нея длъжност „старши експерт” в сектор „Регионални дейности – В.” (С „РДВн”), отдел „Регионални дейности и охрана (О „РДО”), главна дирекция „Инфраструктура на отбраната (ГД „И.”), с ранг ІV младши, считано от 25.05.2010 г. Недоволна от МЗ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5084/2011 С решение от 30.11.2010 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър В. и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационни жалби от М. К. Б. и началника на Служба по геодезия, картография и кадастър В.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационните жалби ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Варненския административен съд заповед на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър е одобрена поправка на кадастралния регистър по отношение на имот с идентификатор 10135.2566.163 по кадастралната карта на В.. Като собственици в този имот на 186/786 ид. части са записани и лицата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2401/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. С. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което Заповед №г. на н-к сектор [населено място], РДНСК – С. централен район. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.