Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3711/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи искането й или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответника по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Ямболският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че е налице безспорно установен незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 2 ЗУТ, подлежащ на премахване по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10456/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на М. В. М. от [населено място], Л. област и В. М. М. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Ловеч, по адм. дело №год., с което е обявена за нищожна заповед №год. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Л. в оспорената й част и делото е изпратено като преписка на Агенцията по геодезия, картография и кадастър – С., по компетентност. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Р. Д., упълномощен и от ответната страна З. М. Б., по съображенията, изложени в нея. Ответниците Мита М. Д. и Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], не се явяват и не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима и неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4025/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Делото е висящо за втори път пред първата нистанция след връщане на първоначално постановеното решение, като са дадени задължителни указания по изясняване на относими за спора факти. Образувано е по жалба на [фирма] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради противоречие с приложимите материалноправни норми, административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК, поради което се претендира отмяната й. Претендират се направените по делото съдебно-деловодни разноски. Ответната страна – Министърът на отбраната, чрез своя процесуален представител, моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна. Заинтересованата страна – Изпълнителната агенция “Социални дейности на Министерството на отбраната, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4713/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Кмета на Столична община – район „Искър”, подадена чрез процесуалния му представител за отмяна на влязлото в сила решение от 05.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. от ІІІ-Г състав на Софийски градски съд, Административно отделение. Молителят е посочил като правно основание чл. 239, т. 4 АПК наличие на влязло в сила решение, постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Ответникът – [фирма] в представено писмено възражение и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на молбата, като алтернативно твърди и недопустимост на същата. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо процесуално. Наведеният довод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1036/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Л. Н. Б. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Главния архитект на СО, район “П.”, издадена на основание чл. 134, ал. 1, т. 5, вр. чл. 134, ал. 2, т. 4, за промяна на регулационната линия между УПИ ІІ-344а и УПИ ІІІ-344, предвид установената явна фактическа грешка. Решението се счита неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила или необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, претендира се отмяната му. Сочи се, че част от доказателствата не са обсъдени, “неглижирана е съдържащата се в скиците информация относно различия в площта на процесния имот УПИ ІІ-344а, неправилно е прието и че е извършен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1678/2011 Съдебното производство по чл. 63 Закона за културното наследство (ЗКН) във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място] 1504, район “О.”, [улица], представлявано от М. Сброджо, подадена против заповед №г. на министъра на културата. С оспорената заповед на основание чл. 14, т. 2, чл. 58, ал. 1 и 2 и чл. 59, ал. 3 и 4 ЗКН, предложение съгласно протокол от заседание на ЕС на Националния институт за недвижимо културно наследство (НИНКН) №г. и точка трета от протокол №г. от заседание на СЕСОНКЦ към министъра на културата, назначена със заповед №г. на министъра, е деклариран от министъра на културата недвижим обект: “Исторически летищен комплекс “Б.”, землището на [населено място], [община], с предварителна класификация групова урбанистична и историческа ценност – комплекс” и предварителна категория “национално значение, като: 1.1. Съгласно предварителна оценка, отразена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2697/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Раиса С. Б., [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна и по частна жалба на Раиса С. Б. и частна жалба на В. А. Б. и Т. А. А. против протоколно определение, постановено в съдебно заседание от 10.11.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението и на определеието в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2082/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Е. Д. В., Г. Д. В. и Р. К. В., тримата от [населено място], срещу решение /без номер/ от 25.05.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, в частта му, с която Заповед №г. на главния архитект на С. е отменена в частта й относно границата между парцел VІ-302 и VІІ-302, кв. 11, като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени в тази част и жалбата на М. Т. Т. от [населено място], предявена от нея и от П. М. Ц., починалапо време на процеса, с правоприемник М. Годорова Т., да се остави без разглеждане като недопустима и производството по делото се прекрати или се постанови решение по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3487/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по три касационни жалби, съответно на [фирма], със седалище [населено място], с управител М.. Б. М., от Областния управител на област с административен център [населено място] и на [фирма], със седалище [населено място] , представлявано от изпълнителния директор Е.. К. Ж., всички-срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна.. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на областния управител на област с административен център – [населено място], с която [фирма] е обявено за участник, спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на имот – изключителна държавна собственост, находящ се в област В., и преписката е върната на областния управител за провеждане на нов търг съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4185/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Регионалната организация на на Националния професионален съюз [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. Релевират се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закони и необоснованост – касацонни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област П. в писмено становище оспорвяа основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Перник е отхвърлил като неоснователна жалбата на Регионалната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.