Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3175/2010 С решение от 23.10.2009 г. по адм. д. №г. Варненският административен съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК в частта за одобряване на кадастралната карта и кадастрален регистър в административен район “А.” – [община] относно кадастралния регистър за имот с идентификатор 10135.5505.213 С същото решение на административния съд е отхвърлена жалбата на М. Р. Н. от В. срещу заповедта на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър на административен район “А.” – [община] относно нанесената по кадастралната карта граница между имоти с идентификатори 10135.5505.213 и 10135.5505.189 . Против това решение на административния съд М. Р. Н. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото съображение, поради което е подадена касационна жалба, изложено в същата, е това, че действащият ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед №г. на кмета на [община], който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2870/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. Дядовски, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град ІІ АО, 35 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспорваното решение, се иска отмяната му. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил Заповед №г, издадена от кмета на Район „Т.”, с която на основание чл. 195, ал. 4 и чл. 196, ал. 2 и 3 ЗУТ, е наредено на М. Я., собственик на ап. 10в жилищната сграда на [улица], да възстанови експлоатационната годност на стоманобетонната плоча между ап. 8 и ап. 10в посочената жилищна сграда, като е изпратил преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3811/2010 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 27.01.2010 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 17.07.2008 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща проект от 14.03.2008 г. и разрешение от 21.03.2008 г. за строеж на жилищна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган и ответникът В. Б. оспорват касационната жалба, останалите ответници не са взели становища по нея, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Общината е конституирана като страна по делото в нарушение на чл. 153, ал. 1 АПК. а. Тя не е собственик нито на УПИ, в който е разрешеният строеж, нито на някоя от сградите в него, поради което не е имала собствено право на участие в процеса. б. Съдебното оспорване на административни актове е средство за решаване на спорове между гражданите и организациите, от една страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10431/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Е. П. К. от [населено място] против решение от 12.05.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. в частта й за имот с идентификатор 67800.504.347 по кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на [населено място], област Б.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответниците – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър С., [фирма]-Б., К. Г. К. и Н. Д. Д., от [населено място] не са взели становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3808/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], срещу решение №год., постановено Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед на кмета на [населено място] №г., издадена на основание чл. 194, ал. 1, вр. с ал. 3, 4 и 5 ЗУТ, с разрешен на дружеството свободен достъп през имот в кв.124В, п-ли І, ІІ и ІІІ, с пл. №гласно приложената схема за временна организация на движението – за временно депо за съхранение на строителни материали и за осъществяване на СМР на обекта “търговска сграда, за срок до завършването на строежа. Съдебният акт се счита неправилен, претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4988/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Л. В. и чрез процесуалния представител адв. А. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Столична община – Дирекция “Контрол по строителството”. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Директора на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16371/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. К., в качеството му на председател на общинския съвет [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Д. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област. В жалбата се мотивират оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Моли за присъждане на понесените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – областният управител на Софийска област не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Т. С. Т. моли решението на Административен съд София-област да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като моли решението да се остави в сила. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5393/2009 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с пар. 4 ДР АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място], област С. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], в частта, с която е отменена заповед №г. относно изземване на незастроена площ от 1094 кв. м., съставляваща УПИ Х-316, км.102 по ПУП на [населено място]-Оряховец и по касационна жалба на В. Р. Ф. от [населено място], обл. С. срещу същото решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповедта относно разпореденото с нея изземване на триетажна административна сграда, находяща се в УПИ Х-316, кв.102, [населено място]. В жалбите се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени. Ответната на съответната касационна жалба страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба на противната страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 443/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Г. В. чрез пълномощника му – адвокат А. Л. Х. против решение №година по адм. дело №година на Смолянския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за прекратяване на наемното правоотношение. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по отношение на договора съществува специална уредба в ЗОС и не може да се прилагат субсидиарно правилата на ЗЗД. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 748/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Г. Т. чрез процесуалния й представител – адвокат В. Т. Т. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на област С. за изземване на недвижим имот – апартамент №50 в[жк], [жилищен адрес] вх.”В”, ет. 4. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за носнователност на жалбата. Мотивира се, че от писма номера 8093/2004 година, 1873/2005 година и 94 РР/19/2006е видно противопоставянето от страна на наемодателя на продължаване на наемния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.