Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16616/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по жалба С. Й. С. чрез пълномощника й – адвокат К. Р. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на Столична община, район “Надежда. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 4 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са заплатени дължимите от жалбоподателката суми към “Т.”. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11138/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета С. Д. Д. против Решение №година по адм. д. 320/2008 година на Административен съд – Хасково. В жалбата се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК, поради което се претендира отмяната му. Развити са съображения за неправилно позоваване на чл. 62, ал. 5 Наредба 3/2005 година поради отсъствие на идентичност на страните по съдебния спор, на влязлото в сила решение, на който се основава съдебният акт. В производството по чл. 53 ЗКИР правата на [община], която е вписана като собственик в имотния регистър към кадастралната карта, следва да бъдат съобразени, като й бъде гарантирано участието при съставянето на констативния акт и възможността да заяви правата си. Решението не е съобразено с представените доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10431/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Е. П. К. от [населено място] против решение от 12.05.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. в частта й за имот с идентификатор 67800.504.347 по кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на [населено място], област Б.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответниците – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър С., [фирма]-Б., К. Г. К. и Н. Д. Д., от [населено място] не са взели становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3808/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], срещу решение №год., постановено Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед на кмета на [населено място] №г., издадена на основание чл. 194, ал. 1, вр. с ал. 3, 4 и 5 ЗУТ, с разрешен на дружеството свободен достъп през имот в кв.124В, п-ли І, ІІ и ІІІ, с пл. №гласно приложената схема за временна организация на движението – за временно депо за съхранение на строителни материали и за осъществяване на СМР на обекта “търговска сграда, за срок до завършването на строежа. Съдебният акт се счита неправилен, претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13495/2009 Производството е образувано по касационната жалба на С. Н. Г. и В. Г. К., Л. Г. К., Г. Г. К. – тримата като наследници на Е. К. К., всички чрез адвокат В. Т. против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на кмета на Община – П., район “С.”. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт. Ответникът кметът на Община – П., район “С.”, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Ответниците Надежда М. Й., Е. М. Г., Б. Н. Г. и Е. П. В. не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4701/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Й., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът- началника на РДНСК-П., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – гл. архитект на община – В., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Предмет на оспорване пред Административен съд-Пазарджик е Заповед №г. на началника на РДНСК-П., издадена на основание чл. 156, ал. 1, вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4177/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано С. С. в качеството му на управител, чрез адв. Е. Д. в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на [фирма]. Касаторът заявява, че обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано, поддържа изцяло изложеното в жалбата срещу заповедта, че същата е незаконосъобразна поради липса на мотиви. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено изцяло. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 475/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на ПП “Н.” – Б. подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и поради нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 46, ал. 5 Закона за общинската собственост /ЗОС/ образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1593/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [община] и В. А. К. от с. гр., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба на [община] се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Вторият касационен жалбоподател релевира доводи за наличие на всички отменителни основания по чл. 209 АПК при постановяване на атакуваното решение, като претендира отмяната му и отмяна на оспорената заповед. Ответниците – С. А. К., И. Г. К., С. Г. К., И. Д. Г., Ц. Д. С., Л. Д. Р., М. Д. В. и кметът на [община], не са взели становище по касационните жалби. Представителят на Върховната адинистративна прокуратура дава закючение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 712/2005 Съдебното производство по делото е било образувано по реда по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) по жалба Т. Ж. Т. от гр. Ст. З. срещу Решение №г. (ДВ, бр. 114/29.12.2004 г.) за отчуждаване на имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на автомагистрала “Т.” в землището на [населено място] (то), постановено на основание чл. 34а, ал. 1, чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби на ЗДС. С решение №г. тричленният състав на ВАС е изменил размера на дължимото обезщетение за отчуждения имот – частна собственост, представляващ 3,230 дка земя в землището на [населено място], обозначен в списъка към решението под №го е увеличил от 5 075 лв. на 140 419, 60 лв. С молба вх. №г. адв. Р. А., в качеството му на довереник на Т. Ж. Т., на осн. чл. 247, ал. 1 ГПК моли съда да отстрани допусната очевидна фактическа грешка като сочи, че неправилно е бил изчислен размера на дължимото обезщетение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.