Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11300/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Н. Л. Липошлиева-С., Н. Т. С., В. Т. С., Д. А. М., М. Ц. Викьовска, Льчезар Ч. Д., Р. Ч. Д., С. Р. С., А. Р. А., Вилка Р. М., С. А. Н., А. С. А. и В. С. Н. подадена чрез адв. М. И. К. от САК против Решение №г. /обн. ДВ, бр.52 от 10.07.2009 г./ за изменение и допълнение на Решение №г. /обн. ДВ, бр.98/2006г./ на МС на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изгражане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.”, от км. 0+000 до км 19 + 135,21 на територията на област С. и област П., в частта относно определеното парично обезщетение за недвижим имот №036083, находящ се в землище “Ф.”, местност “Джуджано”, с ЕКАТТЕ 99128 . Искат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3179/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Атанасава Б., А. Т. Б. и М. Н. Б. и тримата от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на Началника на СРДНСК, за премахване на незаконен строеж – двуетажна масивна тухлена постройка, находящ се в УПИ ІІІ-31, кв. 219 по плана на [населено място], м.”П.-Б.”, район “В.” – СО, изграден без строителни книжа – одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Решението се счита неправилно по касационните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му, с отмяна и на заповедта, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Сочат се допуснати процесуални нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4821/2010 С решение от 22.01.2010 г. по адм. д.№г. Видинският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. Ц. И. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Ц. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Министерство на транспорта я оспорва. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Видинския административен съд заповед на началника на РДНСК е разпоредено премахване на незаконен строеж “Жилищна сграда, находяща се в имот 218 по кадастралния план на[жк]В. и попадащ в сервитут за железопътна линия, собственост на държавата. Видинският административен съд е приел заповедта за законосъобразна. Жилижната сграда представлява строеж, изграден без строителни книжа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3258/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на СО – район “В.”, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес в [населено място],[жк], представлявано от управителя К. П. Балкански, срещу Разрешение изх. №г. на кмета на СО – район “В.” в оспорената му част. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в писмен отговор, изразява станвовище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4704/2010 С решение от 23.12.2009 г. по адм. д.№г. Административен съд София -област е отхвърлил оспорването на Р. Лакова Д. и Р. С. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. С. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспорената пред Административен съд София – област заповед на кмета на [община] е наредено на жалбоподателя да премахне за своя сметка в определен срок заедно с Р. Д. масивна стопанска сграда в УПИ VІ – училище в кв.10 по плана на [населено място], [община]. Заповедта е издадена на основание чл. 196, ал. 3 във вр. с чл. 195, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1816/2010 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на С. М. Г., И. М. Р., Ж. С. Д. и Р. Ж. С., всичките от [населено място], [община], като наследници на М. Д. К., срещу Решение №гария от 30.12.2009 г. за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Т.” Оризово-Б., Л. 2 Стара З.-Нова З., от км 210+100 до км 241+900″, намиращи се на територията на област Стара З. (обн., ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г.), в частта, с която са отчуждени 2,808 дка от имот №106021, намиращ се в землището на [населено място], местност “Шумата, [община], област Стара З.. В жалбата се поддържа, че определеното дължимо парично обезщетение за отчуждената част е занижено и не е изчислено съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2925/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. В., по касационна жалба на З. М. В. и по касационна жалба на Столична РДНСК срещу решението от 14.07.2009г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-З състав, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба Ж. М. и В. М. чрез адв. С. изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 87/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на С. Й. Й. и С. Д. Г. и на С. П. Т., всички от [населено място] срещу решение от 21.07.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се оттхвърли жалбата на В. Д. В. от [населено място] срещу отказът, обективиран в писмо изх. №г. на зам. кмет на СО – район “М.” за попълване на кадастралната основа с имот 3196, кв. 3 по плана на[жк]. Ответникът В. Д. В. изразява становище за неоснователност на касационните жалби, а И. П. И. изразява становище за тяхната основателност. Становището на представителя на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14355/2009 Производството по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на областния управител на област Б. срещу решение №г., по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас, седми състав с молба за отмяната му като неправилно и отхвърляне на жалбата срещу отказа му за продажба на недвижим имот по реда на чл. 84 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост/ППЗДС/. Ответните страни – [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и П. А. Дидаскалу, гражданин на Гърция са депозирали отговор по касационната жалба, в който изразяват становище за неоснователност на същата. Постьпили са и писмени бележки от упълномощен адвокат М. Т., която в о. з. по същество пледира за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата, подадена в праклузивния срок по чл. 211 АПК, срещу съдебен акт с негативен правен резултат за касатора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16586/2009 Производството е по искане, подадено от И. Г. М., Д. Н. М. и Стойка Г. М., тримата от [населено място], за отмяна, по реда на чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК, на влязлото в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. Ответникът кмета на община-П., не се явява и не изразява становище по искането. Ответницата Е. С. М. намира искането за основателно и моли да бъде уважено. Ответниците Божийка К. А. и Г. Х. А., с писмено възражение, го оспорват, като неоснователно. Останалите ответници не се явяват и не изразяват становища. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за отмяна, за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и от наследниците на починала страна – Г. И. М.. Разгледано по същество е неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска, Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на Г. И. М., срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.