Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1878/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на И. Н. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Ел. М., срещу решение №гария от 30.12.2008 г. (публ. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти–частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х., в частта относно размера на присъденото обезщетение от 206 лева за отчуждаването на 0,324 дка от недвижим имот №гория, с ЕКАТТЕ 14708, находящ се в землището на [населено място], м. “Семера, целият с площ от 0,800 дка. С жалбата се прилагат писмени доказателства. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрк. М. и заинтересованите страни Национална компания “Железопътна инфраструктура, МРРБ, МТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2869/2010 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 30.10.2009 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 25.09.2008 г. на началника на РДНСК за забрана на достъпа и за поставянето на сигнални ленти на открит паркинг като строеж, невъведен в експлоатация по установения ред. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. С влязло в сила решение по адм. д. №г. на Върховния административен съд между същите страни, с което е потвърдена заповед за забраната на ползването на паркинга, са преклудирани всички възражения по въпроса дали той е строеж, подлежащ на въвеждане в експлоатация – чл. 177, ал. 1 АПК, поради което законосъобразно не е била допусната техническа експертиза по този въпрос. 2. П. на достъпа до подземен паркинг, от своя страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3824/2010 Производството e по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба, подадена от И. В. Л. от [населено място], чрез пълномощниците му адв. К. и адв. А., за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, ІІ-ро отделение, 36 състав, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена неговата и на П. И. И. жалба против заповед №г. на областния управител на Област С.. В молбата за отмяна са развити доводи за нарушено право на защита по наемното правоотношение от опорочената процедура по прекратяване на същото от страна на административния орган, изразяващо се в неизпращане на нотариална покана до молителя. Посоченото погрешно е прието от съда за несъществено нарушение, тъй като наемното правоотношение може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3810/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 26.01.2010 г. постановенопо адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването на заповед №г., издадена от кмета на община [населено място] като неоснователна. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касацинони основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 прд.1 и 3 АПК приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразна, заповедта, предмет обжалване на посоченото за издаването й основание. С оспорената заповед е наредено премахването на поставена временна строителна оградав ПИ №града и изградената пристройка от 2 етаж към нея – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13502/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община] и по частни жалби на министъра на земеделието и храните и на [фирма], [населено място] (в ликвидация) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Касаторът [фирма] чрез пълномощника си – адв. А. оспорва горепосоченото решение като неправилно, в частта, с която заповед №г. на началника на С. – К. е обявена за нищожна, като поддържа доводи за постановяването му в нарушение на материалния закон. Частните жалбоподатели – министърът на земеделието и храните и [фирма], [населено място] (в ликвидация) чрез процесуалните си представители молят за отмяна на оспореното решение в съответната част, в която жалбата на всеки от тях срещу заповед №г. на началника на С. – К. е оставена без разглеждане. Развиват оплаквания за неправилност на решението в съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15392/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ц. К., подадена против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, четвърти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че мотивите на атакуваната заповед са изложени в протокола от 05.12.2008г. на конкурсната комисия, който има технически характер. Касаторът твърди, че съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводстевните правила, тъй като не е изследвал въпроса дали отдавания под наем обект е публична или частна общинска собственост, както и не е установил дали е спазен 20 – дневния срок, уреден в чл. 88, ал. 1 НРПУРОИ относно оповестяване на конкурса на интернет- страницата на общината. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3395/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба К. Д. П., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Воденичарски, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материлания закон. Ответникът – Началника на Столична РДНСК не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Останалите ответници-физически лица, чрез пълномощника си – адв. Н., оспорват касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, при повторно разглеждане на делото, съдът е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11300/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Н. Л. Липошлиева-С., Н. Т. С., В. Т. С., Д. А. М., М. Ц. Викьовска, Льчезар Ч. Д., Р. Ч. Д., С. Р. С., А. Р. А., Вилка Р. М., С. А. Н., А. С. А. и В. С. Н. подадена чрез адв. М. И. К. от САК против Решение №г. /обн. ДВ, бр.52 от 10.07.2009 г./ за изменение и допълнение на Решение №г. /обн. ДВ, бр.98/2006г./ на МС на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изгражане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.”, от км. 0+000 до км 19 + 135,21 на територията на област С. и област П., в частта относно определеното парично обезщетение за недвижим имот №036083, находящ се в землище “Ф.”, местност “Джуджано”, с ЕКАТТЕ 99128 . Искат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3179/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Атанасава Б., А. Т. Б. и М. Н. Б. и тримата от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на Началника на СРДНСК, за премахване на незаконен строеж – двуетажна масивна тухлена постройка, находящ се в УПИ ІІІ-31, кв. 219 по плана на [населено място], м.”П.-Б.”, район “В.” – СО, изграден без строителни книжа – одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Решението се счита неправилно по касационните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му, с отмяна и на заповедта, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Сочат се допуснати процесуални нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4821/2010 С решение от 22.01.2010 г. по адм. д.№г. Видинският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. Ц. И. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Ц. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Министерство на транспорта я оспорва. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Видинския административен съд заповед на началника на РДНСК е разпоредено премахване на незаконен строеж “Жилищна сграда, находяща се в имот 218 по кадастралния план на[жк]В. и попадащ в сервитут за железопътна линия, собственост на държавата. Видинският административен съд е приел заповедта за законосъобразна. Жилижната сграда представлява строеж, изграден без строителни книжа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.