Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 13909/2008 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на директора на окръжна следствена служба [населено място], в качеството му на процесуален представител, за отмяна на Решение №гария от 13.10.2008 г., с което се отменя поради отпаднала нужда от Министерство на правосъдието правото на управление върху части от имоти – публична държавна собственост, съгласно приложението и за безвъзмездното им предоставяне за управление на Министерство на вътрешните работи. В жалбата се поддържа, че с оспореното административно решение, съгласно приложението му се отнема част от сградния фонд, който се ползва на територията на [населено място], целия сграден фонд в [населено място], [населено място], частично сграден фонд в ТО [населено място] и целия сграден фонд в [населено място]. Прокуратурата на Р България на основание пар. 111 ЗИД на Закона за съдебната власт е правоприемник на активите, пасивите, архива и други права и задължения на Националната следствена служба и на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 14148/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение от 29.06.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – кметът на район “С.” СО изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на дружеството – жалбоподател, против заповед №г. на кмета на район “С.”, с която на основание чл. 65 ЗОС е наредено да се изземе общински имот – жилище, актуван с А. №г. Изложени са съображения, че имотът се държи от жалбоподателя без правно основание като не е уважил възражението му, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 15099/2009 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет – В., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа конкретни доводи. Ответната и заинтересовани страни – кметът на община [населено място] и [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното решение съдът е отменил административни решения №г. и №г. на общински съвет – В. по изложени съображения, че същите са взети в нарушение на чл. 34, ал. 6 ЗОС и чл. 281, ал. 3, т. 2 и чл. 287, ал. 1 и ал. 2 Закона за електронните съобщения /ЗЕС/ и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК – липса ...