Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4561/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Б. И., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. С., против Решение от 05.01.2010 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Й. Р. С. оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – началника на РДНСК-П. не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, при повторното разглеждане на делото от друг състав, съдът е отхвърлил жалбата на И. Б. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15875/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на М. В. М. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], ІІІ състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на М. В. М. срещу заповед №година на Кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4261/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. К. В. – Й., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Д., срещу Решение от 28.12.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав, с искане за отмянта му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците: ЕС на [улица], [населено място] и кмета на Столична община, не се явяват и не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд, административно отделение, С. К. В.-Й. е оспорила заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14248/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. К. Н. – административен ръководител, Председател на Пернишкия окръжен съд, в качеството й на пълномощник на Министъра на правосъдието против решение №г. на Административен съд София област по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на [фирма] представляван от Н. Л. С. и по жалба от [фирма] представляван от Стана С. С. заповед №г. на Председателя на Окръжен съд Перник. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извеждат основания за отмяна – нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбите бъдат отхвърлени като неоснователни. Свеждат се до това, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2259/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. К.- пълномощник на С. Х. Л. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него съдът е изменил заповедта на кмета на район „А.” при [община], с която е определена оценката на подобренията, извършени от ползвател в част от имот, като я е увеличил от 4920 лв. на 19 300 лв. Със същото решение съдът е осъдил кметството на район „А.” да заплати на жалбоподателите направените от тях разноски от 920 лв. В касационната жалба се съдържа становище за неправилност на решението. Релевират се доводи за допуснати нарушения, съставляващи и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. С определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4316/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Л. Х. Д. и Г. Д. Д., двамата от [населено място], чрез пълномощника си – адв. Д. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началник сектор Стара З. при РДНСК-Югоизточен район, чрез пълномощника си – ст. юрисконсулт М., в писмено становище, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на двамата касатори против Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1726/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на [фирма] против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на: 1./4,840 дка от имот №граждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линия П.- С.- Турска граница и оптимизиране на трасето. Жалбоподателят твърди, че е извършено отчуждаване на бетонов възел, имотите попадат в урбанизирана територия, в строителните граници на населеното място [населено място], представляват земя и сгради, но обезщетенияута са занижени. Иска увеличаване на обезщетенията. Ответната страна М. съвет на РБ не е изразил становище по жалбата, а в единственото заседание, на което е имало негов процесуален представител, на 18.02.2010 г. не е направил доказателствени искания. Заинтересованите страни МРРБ, МФ, МТИТС и ДПНК”Железопътна инфраструктура оспорват жалбата. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че Р. №г. е обн. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г. намира подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15097/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Д. А., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Хасково. Иска отмяна на решението поради необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че съдът не е съобразил данните по делото за влошено здравословно състояние, както и за липсата на данни за променено семейно положение. Твърди, че пълнолетните й деца са членове на нейното семейство, още повече, че едното дете се води на отчет към Психодиспансер. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото не е приложена наредбата за общинските жилища. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното първоинстанционно решение е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1059/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Начева, в качеството й на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу заповед №г. на управителя на [фирма] – [населено място] за определяне на наемателя, спечелил проведен търг за отдаване под наем на имот, предназначен за аптека, включен в капитала на еднолично търговско дружество с общинско имущество. Наведени са оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът [фирма] – [населено място] и заинтересованата страна [фирма] – [населено място] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10362/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на район “Западен”- [община] против решение от 04.06.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отменен негов мълчалив отказ за поправка на кадастралния план на[жк]- Юг [населено място] със заличаване на имот пл. №ган за ново произнасяне съгласно дадените указания от съда в мотивите на решението. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдпроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответниците – Е. П. Делова, В. Н. Г., С. В. Т. и П. В. Д., всички от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. оспорват касационната жалба и поддържат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.