Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6817/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма]- [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област – трети състав, като се иска отмяна на същото и да се задължи кмета на [община] баня да издаде поисканият акт. Ответника по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Административен съд София област е отхвърлил жалбата на касатора против отказа на кмета на [община] баня, обективиран в предписание изх. №г. за издаване на разрешение за изменение на ПУП – ПЗ за имот №118156, находящ се в землището на [населено място] баня, местност “Яйкъна. За да постанови решението си съдът е приел, че по делото липсват данни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6871/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на ДНСК – С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, тридесет и осми състав, в частта, с която е отменена заповед №г. на зам. началника на ДНСК. Иска отмяна на същото в тази част и да се отхвърли жалбата на М. Д.. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение, в обжалваната част, Софийският административен съд е отменил заповед №г. на зам. началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че в тази част строежът е търпим и не подлежи на премахване, тъй като са изпълнени изискванията на пар. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6580/2009 Производството е по чл. 208 исл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК – Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба К. Борсов взема становище да се остави в сила решениео. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурорра е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – Т.. За да постанови решението си съдът е приел, че не е налице нито една от хипотезите на незаконен строеж по чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ. Следва оспорената заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, поради недоказаност на материалните предпоставки за нейното издаване. Решението е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6372/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК – П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди оспорената заповед на началника на РДНСК – П.. Ответника по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пернишкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – П.. За да постанови решението си съдът е приел, че след като е установил, че процесната ограда е разположена в неурегулирани поземлени имоти собственост на различни физически и юридически лица, административният орган е бил длъжен да конституира тези лица и да им предостави ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 5751/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] за издаване на разрешение за поставяне на временен преместваем търговски обект по подадено от [фирма] със седалище С. заявление. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците [фирма] и [фирма] са представили писмени становища по делото, в които излагат съображенията си за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6161/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано пожалби на РДНСК – Б. и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се остави в сила административният акт ведно със законовите последици. Ответниците по касационните жалби Л. О., Светослев Б. и [фирма] вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – Б. и е върната преписката на административния орган за изпълнение на указанията по прилагане на закона. За да постанови решението си съдът е приел, че началника на РДНСК при проверка допустимостта на жалбата следва да провери ...