Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6165/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК – Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответницата по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Търговищкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на “Строителен контрол” при РДНСК – Т.. За да постанови решението си съдът е приел, че липсват каквито и да са доказателства за отклонения по чл. 154, ал. 2, т. 6 ЗУТ. Жалбоподателката е възразила в хода на административоното производство, като без да изпълни задължението визирано в разпоредбата на чл. 35 АПК, административният орган е издал обжалваната заповед. Решението е правилно. Относно допуснатите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6424/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на ДНСК – С. и протест на Софийска градски прокуратура срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, двадесет и шести състав, като се иска отмяна на същото и да се отхвърли жалбата против заповедта на зам. началника на ДНСК. Ответникът взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба и касационният протест са основателни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата и протеста са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С атакуваното решение, Софийският административен съд е отменил заповед №г. на зам. началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от комепетентния административен орган в установената форма, но при допуснато съществено нарушение на административно – производствените правила, при противоречие с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1372/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът З. К. К. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административен съд – С. град е отменил заповед №г. на началника на СРДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6868/2009 Производството е образувано по реда на ч. 208 и сл. от АПК. С решение от 17.03.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] е отхвърлена жалбата на П. Г. Т. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от началника на РДНСК [населено място], с която е е оставен в сила отказ №г. на Главния архитект при Община [населено място] за узаконяване на строеж ” Гараж “, находящ се в урегулиран поземлен имот УПИ ХVІІ, кв. 44 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Г. Т. с наведени касационни оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Предлага решението да бъде отменено. Ответникът Д. Г. Т. от с. гр. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на същото. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност и правилност на решението. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5742/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по асационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил мълчалив отказ за издаване на разрешение за поставяне на временен преместваем търговски обект по заявление №г. на [фирма] до [община] и е върната преписката на общината за произнасяне по същество. За да постанови решението си съдът е приел, че в тези случаи кмета на общината действа при условията на обвързана компетентност и е длъжен да издаде исканото удостоверение, след ...