Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10143/2009 С решение от 07.04.2009 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІ отделение е оставил в сила решението от 21.11.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Видинския административен съд. С решението на административния съд е отхвърлена жалбата на И. Л. И. от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК – В., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконна ограда в УПИ І-1699в кв. 47 по плана на [населено място]. В молбата си за отмяна по реда на чл. 239 АПК молителят И. Л. И. иска да бъде отменено издаденото решение на Върховния административен съд – ІІ отделение по адм. д. №година. Молбата е неоснователна. Отмяна на влязъл в сила съдебен акт е извънреден способ за правна защита при изчерпателно изброени в закона отменителни основания, които са различни от тези за касационно обжалване. Изчерпателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 894/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от общинското ръководство на С. “М.” – [населено място], чрез процесуален представител адвокат А. Танков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 33-ти състав. Изложени са съображения, че решението следва да се отмени като неправилно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на район “М.” при Столична община не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5590/2009 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във връзка с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на кмета на [община], подадена срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България /ДВ, бр. 4/16.01.2009 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизирането на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х., относно определеното обезщетение за части от имот №65677.056.010с отчуждена площ 0.969 дка и имот №65677.058.010с отчуждена площ 2.130 дка, находящи се в местността “Деветте чуки”, в землището на С.. Изложени са съображения, че решението на МС, в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за тези имоти на [община], противоречи на правилото на чл. 32, ал. 2 ЗДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5554/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. Т. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Становище за неоснователност на касационната жалба, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява н-кът на РДНСК [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6991/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. С решение от №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на Софийска РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът по жалбата СРДНСК е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Административен съд София – област законосъобразно е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган- началника на СРДНСК при спазване на установената писмена форма. Оспореният пред АС София-област административен акт е такъв по чл. 216, т. 1 ЗУТ – мълчалив отказ на главния архитект на [община] баня да издаде разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5427/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. И. Д. от [населено място], община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците не са изразили становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7177/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №год. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж жилищна сграда, изпълнен в п. и. №119155, в землището на [населено място], м. “Яйкъна. Изложените в касационната жалба оплаквания са в четири насоки: че заповед №год. не е издадена от компетентен орган и не е в кръга на неговите правомощия; че същата е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила; че е издадена в противоречие с материалния закон – не е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2 ЗУТ, както и че в хода на съдебното производство са нарушени разпоредбите на чл. 171, ал. 4АПК, чл. 164, чл. 235, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5639/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Талка Л. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която е направена оценка на 131 кв. м площ, придадена към ползвателски имот с влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Релевираните доводи са обосновани с твърдения, че определената оценка за придаваемите се 131 кв. м към имота, за който тя се легитимира за собственик чрез представения нотариален акт, е заплатила по извършената оценка и за нея не текат преклузивните срокове, споменати в съдебното решение. По изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5003/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Е. П.-пълномощник на А. А. Т. и С. А. Т. и двамата от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на двамата касатори в настоящото производство, срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени заповед №г. на председателя на ИК на ОНС-П. за отчуждаването на имот №1105, включен в УПИ ХІІІ – П. на СК „Копринен текстил”, [населено място]. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Те са обосновани с твърдения за необсъждане от съда на всички събрани по делото писмени доказателства, което го е довело до неправилни правни изводи. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6832/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. И., против Решение от 04.11.2008 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ а състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Зам. началника на ДНСК, с която е наредено премахването на незаконен строеж – “ограда, построена в поземлен имот /ПИ/ №000631, м.”Гюлченица, землището на яз.”Искър”, район “П.”-СО, в територия с особена териториалноустройствена защита /С.-пояс ІІ/. С касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба-началника на ДНСК-гр. С., чрез пълномощника си, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.