Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4686/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. П. Контров областен управител на област В. против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отменя негова заповед №г., с която е одобрен план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образувание в местност “Акчелар”, землище В., в частта за имоти №ган за произнасяне при съобразяване указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и процесуалните правила с искане за отмяната му по съображоенията, че вещото лице изготвило заключението няма правоспособност по ЗКИР, че имот №гон и не е изключен от Държавния горски фонд и че няма нормативно изискване временния път по предишен план да се отразява в ПНИ. Ответниците И. И. Т. и Н. М. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1259/2009 Производството по чл. 208е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – В. В. оспорва касационната жалба като неоснователна с искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 5 ЗОС във вр. с чл. 145 АПК, съдът е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община [населено място], с която е прекратено наемното правоотношение с жалбоподателя за общинско жилище по съображения, че не е доказан факта за наличие на основанието по чл. 46, ал. 1, т. 7 ЗОС за прекратяване на наемното правоотношение поради отпадане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15591/2008 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. А. Р. като пълномощник на А. К., управител и представляващ [фирма] [населено място] против решение №г. на Административен съд Пазарджик, V състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област П., с която [фирма] е обявено за спечелил търга с тайно наддаване за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ дворно място, съставляващо УПИ №говска дейност и услуги с площ от 3170 кв. м. в кв. 81 по плана на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което бъде отменена обжалваната заповед. Възраженията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 897/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на А. С. С. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В. Административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС), образувано по жалба на А. С., е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на район “Нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6034/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Оабразувано е по касационна жалба Г. С. П. и Ж. Г. П. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година на кмета на [община]. Твърдят се нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В действителност в обстоятелствената част на касационната жалба се правят доводи само за неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е налице влязъл в сила мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването върху 510 кв. м. от имота. На следващо място е недопустимо искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2785/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на И. И. И. от [населено място], общ. С., в качеството му на наследник на И. П. Ф., б. ж. на [населено място], чрез пълномощника му адв. Е. М., против Решение №год. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавни нужди за изграждане на обект “Автомагистрала М.” Оризово – Капитан А., участък “Любимец – Капитан А.” от км 89 + 100 до км 108 + 260 – дясно платно”, намиращи се на територията на област Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и параграф 1 ДР ЗДС, чл. 60 Административно-процесуалния кодекс (АПК). В жалбата се твърди, че размерът на паричното определение за отчуждения му имот, представляващ нива с №87001с площ от 2,870 дка, от които отчуждени 0,603 дка в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5647/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на Столична община против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Админстративен съд – С.-град (АССГ), Второ отделение, 28 състав, поправено с решение от 01.12.2008 г., за отстраняване на явна фактическа грешка, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на Столична община, да издаде заповед за изземване на имот по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ, като преписката му е върната със задължителни указания по приложението на закона и произнасяне в четиринадесетдневен срок от получаването й. В касационната жалба против основното решение, както и в тази против решението за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка са изложени оплаквания за отмяна на решението като неправилно, а в частта относно допусната поправка и да бъде обезсилено като недопустимо. Сочи се, че решението е необосновано и постановено в противоречие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6814/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Община-Н., представлявана от кмета на общината, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-гр. Б., с което е отменена Заповед №г. на кмета на община-Н., като незаконосъобразна. Оплакванията са за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, поради което се иска отмяната му. Ответникът – Е. П. Петрохански не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отменил Заповед №г. на кмета на община-Н., като незаконосъобразна. С нея, на основание чл. 57 а, ал. 1 и ал. 3 ЗУТ, във вр. с чл. 22, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5724/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. Ц. М. от [населено място], община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Становище за неоснователност на касационната жалба, в писмено възражение и защита, са изразили Х. М. Дъртаков и М. М. Дъртаков, двамата от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11303/2009 Производството е по чл. 239 във вр. с чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по две молби за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС и потвърденото с него решение от 12.12.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна: По молба на С. “Обединени Спортни клубове К. В.”, представлявано от Ц. Г. от [населено място] и по молба на К. Н. К. от [населено място]. В първата молба за отмяна се поддържа, че сдружението е поискало да бъде конституирано като заинтересована страна, тъй като обединява всички спортни клубове “К.” и е в процедура по издаване на решение на ОбС за предоставяне на имота. Нарушено му е правото да участва по делото и да се защити. Моли да основание чл. 246 АПК да се отменят решенията и се дадат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.