Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 15795/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, ІV състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на община – П.. Наведени са доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост и се претендира отмяната му, при която настоящата инстанция да постанови друго решение по съществото на спора и да отхвърли жалбата. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5664/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба/наречена частна/ от Я. Г. И. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на кмета на [община]. Счита, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие на събраните по делото доказателства. По подробно развити оплаквания моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се уважи жалбата, като се възстанови собствеността върху отчуждения имот. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, предвид представените по делото доказателства, налагащи извод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4739/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат С. С. – пълномощник на С. П. П., съдебен адрес в [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което се отхвърля жалбата й против заповед №г. на Областния управител на област с административен център В. за одобряване плана на новообразуваните имоти на СО “Кайнака в землището на [населено място], в частта за имот с №гласно чл. 157, ал. 3 ГПК /отм./ е можел да не се съобрази с нея и сам да направи извод за законосъобразност на административния акт. Заявява, че съдът не е обсъдил направените възражения за допуснати процесуални нарушения при издаване на обжалваната заповед, с което е допуснал нарушение при постановяване на съдебния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8386/2009 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 196 и чл. 191, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, в частта му, с която е отменен като незаконосъобразен чл. 40, ал. 8 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на [община] (НРПУРОИ), приета с решение №година. Жалбата е бланкетна, като конкретни доводи за незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение са изложени допълнително в писмено становище. Ответникът – Областен управител на област С. моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Съгласно чл. 35, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7187/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на ДНСК – С. и Д. Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение – четвърти състав, като и с двете жалби се иска отмяна на същото в съответните части и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав или да се реши по същество. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение, Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на ДНСК, С., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж. Решението е правилно. Съгласно този текст от закона, строеж или част от него е незаконен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7880/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Д. “Алабака- 2” [населено място] от В. Л. е обжалвал решението от 13.03.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Варненския административен съд, второ отделение ХVІ състав, с което е отхвърлена жалбанта срещу заповед №г. на кмета на община- В., с която е наредено премахването на преместваем обект за търговия – павилион за промишлени стоки / конфекция/, разположен на общински терен в [населено място], [улица], кв. 403, 10- ти подрайон като неоснователна. Ответникът Община- В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение зааконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срокапо чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1346/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Ответникът – Община [населено място], чрез пълномощника си адв. К., пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доказателствата по делото и на основание чл. 218, ал. 2 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е оставил без разглеждане исканията на Д. Т. относно освобождаване на процесния имот от ползувателите и е прекратил производството в тази му част. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2500/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК и във връзка с чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба, подадена П. С. Т., [населено място] и Б. С. К., [населено място], като наследници на С. Б. Т., против Решение на Министерски съвет №г., обн. в ДВ, бр. 5/20.01.2009 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линия П.-С.-Турска/Гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч”, на територията на [община], област Х., в частта за размера на дължимото обезщетение за имот №77181.31.98 по плана на [населено място]. Според жалбоподателите определеният размер 1008 лева е несправедлив и не е съобразен с действителната пазарна цена на отчуждавания имот. Ответникът – Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3312/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на [община], представлявана от кмета на общината чрез процесуалният си представител и на районния прокурор от РП –П., както и по протест на зам. окръжния прокурор от ОП-П., против решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. По съществото си в жалбите и протеста са релевирани обстоятелствено доводи за неправилност на съдебното решение по всички касационно-отменителни основания п чл. 209, т. 3 АПК, заради което се претендира отмяната му е обявяване нищожността на обжалвания пред първата инстанция административен акт на кмета на [община]. Ответникът – [фирма], с управител А. С. Ф. чрез процесуален представител изразява мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби и протеста. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на първоинстанционното решение. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8329/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 вр. чл. 149, ал. 5 Административнопроцесулания кодекс и чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано по жалбата на Е. К. П. от [населено място] с искане за обявяване нищожност на решение №г. на Министерски съвет на Република България, в частта, с която на основание чл. 34а, ал. 1 Закона за държавната собственост вр. чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС, за държавна нужда – изграждане на Национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линия П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч на територията на [община], област П., се отчуждава част с площ от 2 400кв. м от поземлен имот №го прави нищожно в оспорената част. Ответникът по жалбата Министерски съвет на Република България оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни правят възражение за недопустимост поради просрочие на жалбата, тъй като Р. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.