Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2801/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на наследника на И. М. Пиперов – И. А. И. от [населено място], подадена чрез адв. Е. М., срещу Решение №гария от 12.01.2009 г. /ДВ, бр. 6/23.01.2009 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” Оризово-Капитан А., участък “Любимец-Капитан А.” от км 89+100 до км 108+260 – дясно платно”, намиращи се на територията на област Х. в частта относно определеното обезщетение за част от имот №62046с отчуждена площ 0.802 дка, находящ се в землището на [населено място], местност КАШЛА ДЕРЕ, общ. С., обл. Х., с ЕКАТТЕ 48979. Жалбоподателят иска изменение на решението в обжалваната част, като се увеличи обезщетението и присъждане на разноските по делото. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5738/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът – началникът на ДНСК [населено място] е обжалвал решението от 26.02.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- област, с което е отменена заповед №г., издадена от зам. началника на ДНСК, с която е наредно да се премахне незаконен строеж ” канализация от км 2 + 750 до км 2+ 540 попадащ в ПИ – 128058,128057, 128056в м.”Яйкъна, землището на [населено място] баня като незаконосъобразна. Наведени са доводи за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 и 2 АПК. Ответникът [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административена прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1538/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Я. Г. Тиберова, Т. Б. Д. от [населено място] и А. Т. Т. от [населено място], срещу решение №гария от 30.12.2008 г. (публ. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х., в частта относно размера на обезщетението за отчуждените 5,099 дка от недвижим имот №гат писмени доказателства. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си предствител юрк. М. и заинтересованите страни Национална компания “Железопътна инфраструктура, МРРБ, МТ и МФ чрез процесуалните си представители юрк. Д., юрк. И., юрк. М. и юрк. Г., пледират за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5918/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на Г. Г. Т. от [населено място]. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата на Т. против МЗ №г. с която е наредено на главния секретар на Министерството на земеделието и храните (МЗХ) да изработи, утвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1912/2009 Съдебното производство е по чл. 145, ал. 1 АПК, във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) и е образувано по жалба на П. С. В. от [населено място], като наследник на С. А. В., чрез пълномощник –адв. Е. М. от [населено място] , срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х. (обн. ДВ, бр. 4 от 16.01.2009 г.) в частта, с която са отчуждени 0,419 дка ПИ №14708.34.99с обща площ 0,760 дка, находящ се в землището на [населено място], [община] местността „Семера ЕКАТТЕ 14708, относно размера на обезщетението. В жалбата се поддържа, че административното решение в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6849/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. В. Р., [населено място] и е против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът Агенция по геодезия, картография и кадастър и Служба по геодезия, картография и кадастър оспорват жалбата, останалите ответници не са депозирали становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър за землището на [населено място], обл. Велико Т.. Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2494/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК във връзка с чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба от И. П. К. чрез пълномощника му – адвокат С. М. против решение №година на Министерския съвет на Република България в частта му, в която е отчуждена за държавна нужда част от 118 кв. м. от имот №го не е съобразено наличието на издадено разрешение за строеж – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Претендира се определяне на оценка по 100 лева за кв. м. или общо 11800 лева. Ответната страна чрез представителя си дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни чрез представителите си също оспорват жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС и е процедуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6862/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК- Стара З. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Д. В., [населено място] против Заповед №г. на Началника на РДНСК Стара З., с която е разпоредено да бъде премахнат незаконен строежОбект за търговия с авточасти – два навеса. Съдът е отменил жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6560/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. К., в качеството му на Кмет на [община] и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд, пети състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Б. Б. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план на [населено място],[жк]за бивш парцел ІІІ-284в кв. 22 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10901/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пловдив, 17 с-в В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Ответните страни: А. З. и Н. В. намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на В. А., против Заповед №г, издадена от началника на РДНСК – П., с която е отхвърлена жалбата на касатора и е оставено в сила Разрешение за строеж №г, издадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.