Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5770/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Я., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, се иска неговата отмяна. Представителят на [фирма], С., излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е е прогласил нищожността на заповед №г, издадена от кмета на Община – С., с която е одобрено попълване на кадастралния план на [населено място] с нов имот 1477, собственост на наследниците на А. С.. Съдът е приел, че обжалваната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5075/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Й. М., Ц. Б. и В. В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 38 с-в. Като се правят доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от Р. С. П., в което изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК /видно от пощенското клеймо на плика/. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, което се атакува, Административен съд – София град е отменил Заповед №г, на кмета на СО – Район „Л.”, с която е одобрено попълване границите на ПИ пл. №грешки, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5049/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на М. В. В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Варна, АО, ІІ с-в. Като се правят доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от Д. М. и В. М., в което изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението което се атакува, Окръжен съд – Варна е отхвърлил жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК – В., с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е отхвърлена като недопустима жалбата му срещу Разрешение ...