Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7154/2009 С решение от 19.02.2009 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил заповед на зам. началника на ДНСК С. №г. и е изпратил преписката на същия орган за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба ДНСК С. в частта, с която е отменена заповедта на зам. началника на ДНСК С.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] [населено място] в частта, с която административната преписка е изпратена на ДНСК С. за ново произнасяне. Жалбоподателят моли в обжалваната част решението да бъде обезсилено или отменено като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено изцяло. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: По жалбата на ДНСК С.. Жалбата е подадена в срок и процесуално допустима, но е неоснователна. За да отмени заповедта на зам. началника на ДНСК С., Варненският ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 14269/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. С. С. и Хълми Е. С., и двамата от [населено място], общ. К., чрез пълномощника им адв. З. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Жалбоподателите излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата на Всестранна кооперация “Обединение, [населено място], срещу заповед №г. на началника на РДНСК, [населено място], или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Кърджали. Ответникът – Всестранна кооперация “Обединение, [населено място], редовно призован, не се явява и не изразява становище по жалбата. Ответната страна – РДНСК, [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 14458/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО) – район “М.”, както и по касационна жалба на Л. Н., Г. Н., Ц. Н. и Й. П., всички от [населено място], чрез пълномощника им адв. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Жалбоподателите излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на кмета на СО – район “М.”. Ответникът по жалбите – Е. П., редовно призован, не се явява и не се представлява. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни, а решението на първоинстанционния съд – правилно и като такова ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11980/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. М. от [населено място], чрез упълномощения му представител адв. С., срещу решението от 26.06.2008 г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и регистър – М. (С.-М.), с която му е отказано изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти на [населено място] за поземлен имот с идентификатор 48489.4.336. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като иска отмяната му и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени процесната заповед, като се задължи административният орган да допусне исканата промяна и за собственик на недвижимия имот бъде вписан самият жалбоподател. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 15828/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], [населено място], срещу отказа на директора на ТД „П.” при [община] за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект. Ответникът – [фирма], редовно призован, не се явява и не се представлява. В постъпилото по делото писмено становище са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба и се иска да бъде оставено в сила решението на административния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд – правилно ...