Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7167/2009 Производството е образувано по касационна жалба от Община-Гълъбово, чрез упълномощените от кмета на общината, пълномощници – адв. П. и адв. М., против Решение №г. постановено по адм. д.№г. на Върховен административен съд, 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата на Община-Гълъбово, против Решение №г. на Министерски съвет, като неоснователна. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Ответникът- Министерски съвет на РБ, чрез главен юрисконсулт В., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение 3-членният състав на ВАС е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5790/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Ж. К., Д. и С. Везеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди издадения административен акт. Ответниците, физически лица, по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на [община] е да се уважи жабата. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа с вярната имотна граница на поземлен имот с пл. №грешки е индиция за наличие на спор за материално право, който следва предварително да бъде решен по съдебен ред. Решението е праилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5746/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – Б., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас. Жалбоподателят моли, решението да бъде отменено, поради допуснато нарушение на материания закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост и делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна – ЕТ “Г.-91, Г. П.” излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспорваното решение Административния съд – Б. е отменил мълчаливият отказ на Община – Б. за издаване на разрешение за временен преместваем търговски обект №г, на ЕТ “Г.-91, Г. П.”, и е върнал преписката на общината за произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6095/2009 Производството е по чл. 28 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. и Р. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, пети състав, като се иска отмяна на същото и да се уважи жалбата им против заповедта на началника на ДНСК С.. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на Зам. началника на ДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 1 ЗУТ, подлежащ на премахване от началника на ДНСК. Решението е правилно. В случая е изградена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5813/2009 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 10.02.2009 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 30.07.2007 г. на началника на СРДНСК за премахването на пристройка като построена въз основа на изгубили правното си действие инвестиционен проект и строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, втората ответница я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Собствеността върху поземления имот е неотносима към изискването на чл. 148, ал. 1 ЗУТ за разрешаване на строителството, поради което е без значение бил ли е имотът индивидуална собственост или съсобствен при издаването на строителното разрешение, каквото е първото касационно оплакване. 2. Законът не предвижда спиране или прекратяване на сроковете по чл. 153, ал. 2 и 3 ЗУТ, с чието изтичане разрешението за строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6956/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. Р. Н. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Предявена е и частна жалба ДНСК, чрез процесуалния й представител ю. к. Д. П. против Определение №г. по същото дело, с което определение е оставено без уважение искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне на решението в сила, както и за недопустимост на частната жалба, а по същество – за нейната неоснователност. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срок и от надлежна страна. По съществото на същите настоящата инстанция намира следното. Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6578/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. Р. Н. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба са постъпили от ДНСК, чрез процесуалния представител Д. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне на решението в сила, както и за недопустимост на частната жалба, а по същество – за нейната неоснователност. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. По съществото на същата настоящата инстанция намира следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Заместник началника на ДНСК, с която на осн. чл. 225, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2392/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и е образувано по жалба Г. Т. Д. от [населено място], подадена чрез адвокат Е. М., срещу решение №г. на Министерския съвет, в частта, с която е отчуждена за държавна нужда част от имот №гория, находящ се в местността „А.”, землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 14787, а на отчуждената част – 0.366 дка, частна собственост, като е определено обезщетение от 819 лв. В жалбата са развити оплаквания за неправилно определяне на обезщетението, като се твърди, че то е твърде занижено в сравнение с пазарните цени, действащи в този район По изложените в нея съображения се моли, решението на МС в обжалваната част да бъде изменено в частта за определеното обезщетение. Иска се присъждането на разноски. Ответната страна-МС чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. оспорва жалбата. Моли, тя да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2195/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Д. В. В. от [населено място], [община], подадена от Е. М.-адвокат-пълномощник, срещу решение №г. на Министерския съвет, в частта, с която е отчужден за държавна нужда част от имот №гория, находящ се в местността „Каратопрака, землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 48979, а на отчуждената част – 0.816 дка, частна собственост, като е определено обезщетение от 1 866 лв. В жалбата са развити оплаквания за неправилно определяне на обезщетението, като се твърди, че то е твърде занижено в сравнение с пазарните цени, действащи в този район По изложените в нея съображения се моли, решението на МС в обжалваната част да бъде изменено в частта за определеното обезщетение. Иска се присъждането на разноски. Ответната страна-МС чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3718/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Г. С. М., в качеството му на кмет на [община], срещу решение №гария от 30.12.2008 г. (публ. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на община С., област Х., в частта относно отчуждаването на недвижим имот – земеделска земя – с идентификатор 65677.001.048, находящ се в землището на [населено място], м. “Орманя”. С жалбата се прилагат писмени доказателства. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си предствител юрк. В. и заинтересованите страни Национална компания “Железопътна инфраструктура, МРРБ, МТ и МФ чрез процесуалните си представители юрк. С., юрк. И., юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.