Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6477/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. С., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област. Претендира отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба В. М. Ц. не взема становище. Ответниците [фирма] и началникът на Софийска РДНСК чрез своите пълномощници намират касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба съгласно чл. 218, ал. 2 АПК поради непосочени конкретни основания за отмяна в касационната жалба, настоящата взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на С. РДНСК, с която е отхвърлена като недопустима жалбата му срещу разрешение за строеж №г. за имот ПИ 54004, [населено място], за обект “Инсталация за преработка на вермикулитова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3461/2009 Производството е по чв. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. К. Х., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба [фирма] [населено място] и началникът на Столична РДНСК чрез своите представители намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е отхвърлена жалбата й срещу разрешение за строеж №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 526/2009 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на СО – район “О.”, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – П. Г. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на район “О.” – Столична община, с която е отменена заповед за настаняване №г. и е прекратен наемния договор за общинско жилище с П. Г.. Относно незаконосъобразността й съдът е изложил съображения, че е издадена при липса на влязъл в сила административен акт относно правното основание за издаването й – чл. 46, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6581/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. “Д.”, представлявано Д. Б. Р., чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 57а, ал. 3 ЗУТ е наредено на касатора да демонтира преместваем обект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1347/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от М. Н. У. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], като неоснователна. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон. Поради това моли съда да го отмени и да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба моли настоящата инстанция да я отхвърли като неоснователна, по изложени съображения относно правилността на постановеното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящия състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3376/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата са развити съображения за допуснато съществено нарушение на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба областния управител на Област – С., чрез процесуален представител юрисконсулт Т. А. прави искане за оставяне на същата без уважение и в представена писмена защита претендира разноски. Заинтересованата страна -Директор на “М.” към МВР чрез процесуален представител – юрисконсултот юрк. Й. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10040/2009 Съдебното производство по чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба на Национална агенция “Пътна инфраструктура [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се поддържа, че решението е неблагоприятно за него по изложени съображения, че молителят не е конституиран като страна и не е участвал в производството по делото, чието участие е задължително съгласно чл. 38, ал. 4 ЗДС като инвеститор на обекта. Ответната страна – Б. Б. У. изразява писмено становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че молбата за отмяна е допустима и основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, постановено в производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е обявена нищожност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6474/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. З. и С. З. З. срещу решение от 24.02.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Считат обжалваното решение за неправилно поради нередовно призоваване на касаторката З. и поради противоречието му с материалния закон. Ответниците по касационната жалба началникът на Столична РДНСК и ДНСК чрез своя пълномощник застъпват становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни: Видно от представените призовки до М. С. З., конституирана като заинтересована страна в качеството й на собственик на апартамента, в който е извършен прецененият като незаконен строеж, същата не е била редовно призована за съдебното заседание на 05.02.2009 г. Всички призовки до този момент са върнати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6150/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Столична РДНСК, против решение от 08.08.2008 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-З с-в. Като се правят доводи за незаконосъобразност на решението, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, което се атакува, СГС е отменил като незаконосъобразни: Решение №г, на началника на Столична РДНСК, както и потвърденото с нея – Разрешение за строеж №г, издадено от гл. архитект на [населено място], за обект: „Модулна газостанция и офис-каса – І етап”, изградена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6196/2009 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, е образувано по касационна жалба, подадена Сдружение с нестопанска цел “Балкански природозащитен съюз” – [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат А. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, поради което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – кметът на [община], не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящият съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.