Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 15722/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Л. М. срещу решение №г. на Административния съд – [населено място], по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на началник-сектор “Строителен контрол” при РДНСК – Р.. Срещу същото решение в частта, в която е отменена заповед №г. на началник-сектор “Строителен контрол” при РДНСК – Р., е подадена касационна жалба от директора на Дирекцията за национален строителен контрол. В касационните жалби се излагат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени нарушения на процесуални норми и се иска неговата отмяна. Ответникът – К. К. К., редовно призован, не ангажира становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими – подадени в срок от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1247/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 215 Закон за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба от М. И. Е. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Отказ №г. на зам.-кмета на [община]. Релевирани са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора, като отмени оспорения отказ. Ответниците по касационната жалба – В. И. Х. от [населено място] и Кметът на [община] не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 256/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 215 Закон за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба от Е. Е. П. от [населено място], [община], Софийска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на началника на Софийска РДНСК. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора, като отмени оспорената заповед или върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира присъждане на разноски. Ответниците по касационната жалба – Г. А. Б. от [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 12939/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Н. от [населено място] срещу решение от 11.08.2008 г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. Жалбоподателката излага съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като иска отмяната му и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра. Ответникът Б. К. и ответната страна изпълнителен директор на Агенцията по кадастъра, редовно призовани, не се явяват и представляват и не са представили възражения по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд – правилно, и като такова следва да се остави в сила. Върховният административен съд – второ отделение, като обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7888/2009 С решение от 16.02.2009 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІасъстав е отхвърлил жалбата на Г. Х. Р. и Р. Х. С. срещу заповед №г. на началника на СРДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Х. Р. и Р. Х. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на СРДНСК е потвърден изричен отказ на главния архитект на р-н “Л.” да издаде акт за узаконяване на строеж “Гараж в имот пл.№259 по плана на С.. Софийски градски съд е приел, че процесният строж не е бил допустим по нормите, действали към момента на изграждането му през ...